Рішення

від 18.05.2023 по справі 686/13933/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/13933/22

Провадження № 2-а/686/29/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Горобчишина С.В.,

представника відповідача Сурник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної митної служби про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької митниці Державної митної служби про скасування постанов №0048/40000/22 від 14.04.2022 року, №0049/40000/22 від 14.04.2022 року, №0050/40000/22 від 14.04.2022 року. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що відповідно до постанови у справі про порушення митних правил від 14 квітня 2022 року № 0048/40000/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України; накладено штраф в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 55 995, 51 грн.

Відповідно до постанови у справі про порушення митних правил від 14 квітня 2022 року № 0049/40000/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України; накладено штраф в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 63 543, 18 грн.

Відповідно до постанови у справі про порушення митних правил від 14 квітня 2022 року № 0050/40000/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних прав, передбаченого ст.485 МК України; накладено штраф в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 52 403, 28 грн.

Вказані постанови позивач вважає незаконними, оскільки матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів його умислу на вчинення дій, передбачених диспозицією ст. 485 МК України. Окрім того, декларування товару позивач здійснював відповідно до статей 257, 264 Митного кодексу України, на підставі інформації, зазначеної у товаросупровідних документах, які не містили розбіжностей чи ознак підробки і відповідачем не висловлено жодних сумнівів щодо достовірності поданих документів.

З врахуванням наведеного позивач просить суд: скасувати постанови Хмельницької митниці у справі про порушення митних правил № 0048/40000/22 від 14.04.2022 року, № 0049/40000/22 від 14.04.2022 року, № 0050/40000/22 від 14.04.2022 року та закрити справи про адміністративне правопорушення.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задоволити з підстав вказаних у позовній заяві. Позивач суду пояснив, що замовлення автомобілів здійснював директор ОСОБА_2 , який давав вказівку йому, а він займався організаційними питаннями, повідомляв водію де забрати транспортні засоби та документи. Декларації подавав на митницю він, які готував на підставі документів, які давав продавець ТЗ.

Представник відповідача в судовому засіданні в задоволенні позову просила відмовити з наведених у відзиві підстав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних обставин.

Судом встановлено, що згідно протоколу № 0048/400000/22 від 29.03.2022 року 10.08.2021 року декларантом ТОВ «АВТОТРЕЙД-2020 (графа 14 МД) ОСОБА_1 для здійснення митного оформлення товару - «транспортний засіб марки MAZDA З, VIN: НОМЕР_1 , бувший у використанні, модельний рік виготовлення-2014» було подано до сектору митного оформлення митного поста «Хмельницький» Хмельницької митниці митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ №UA400050/2021/000239.

Поставка даного товару здійснювалась на виконання контракту № 10/02/2020 від 10.02.2020, укладеного між компанією "KOSTYA CARS" (PROVINCIEBAАN 192/В, 8880, LEDEGEM, BELGIUM) та TOB «АВТОТРЕЙД-2020» (код ЄДРПОУ 43437591) на підставі рахунку - AANKOOP-VERKOOP-SERVICE №131/2021 від 04.08.2021 на суму 2300 євро.

Згідно з поданою митною декларацією задекларовано умови поставки товару - FCA Ledegem, графа 20), митна вартість заявлена в сумі - 102473,15 грн., нараховано та сплачено митних платежів (графа 47) - 70096,05 грн. (мито - 10247,32 грн., акциз - 31087,20 грн., ПДВ - 28761,53 грн.).

Хмельницькою митницею 14.02.2022 отримано лист Державної митної служби України №26/26-04/7.26/432 від 09.02.2022, яким надіслано відповідь митних органів Республіки Польща на запит щодо надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки MAZDA 3, VIN: НОМЕР_1 .

Відповідно до надісланої митними органами Республіки Польща експортної митної декларації 21PL402010E1172932 від 06.08.2021 встановлено, що вартість транспортного засобу марки MAZDA 3, VIN: НОМЕР_1 , становить 23451 злотих (162004,20 грн. по курсу НБУ на момент здійснення митного оформлення - 10.08.2021), умови поставки EXW - Khmelnitskiy.

Враховуючи інформацію митних органів Польщі, ТОВ «АВТОТРЕЙД-2020» внаслідок декларування недостовірних відомостей щодо вартості імпортованого транспортного засобу зменшено розмір необхідних для сплати митних платежів за даною декларацією на суму 18665,17 грн.: мито - 5832,86 грн., ПДВ - 12832,31грн. (службова записка управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Хмельницької митниці від 09.03.2022 № 7.26-15/68).

Такі дії ОСОБА_1 , згідно вказаного протоколу мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

Відповідно до експортної митної декларації 21PL402010E1172932 від 06.08.2021 зазначено: статистичну вартість автомобіля MAZDA 3, VIN: НОМЕР_2 злотих; відправник Ковальський В., одержувач Ковальський В.

Згідно рахунка компанії "KOSTYA CARS" - AANKOOP-VERKOOP-SERVICE №131/2021 від 04.08.2021 вартість автомобіля MAZDA 3, VIN: НОМЕР_1 - 2300 євро.

Відповідно до службової записки начальника відділу адміністрування митних платежів, контролю митної вартості, управління митних платежів та митно-тарифного регулювання від 09.03.2022 № 7.26-15/67, різниця митних платежів між сплаченими за митною декларацією № UA400050/2021/000239 від 10.08.2021, та тими, які мали бути сплачені за умови заявлення митному органу та подання до митного оформлення рахунку з вартістю товару - 23451 злотих, становить мито - 5832,86грн., ПДВ -12832,31грн., а всього 18665,17грн..

На розгляд справи про порушення митних правил ОСОБА_1 14.04.2022 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений під підпис у протоколі про порушення митних правил №0048/40000/22.

За наслідками розгляду вказаного протоколу начальником Хмельницької митниці Державної митної служби України винесено постанову в справі про порушення митних правил №0048/40000/22 від 14 квітня 2022 року, згідно якої ОСОБА_1 будучи відповідальним ТОВ «АВТОТРЕЙД-2020» на роботу з митницею, вчинив протиправні дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів в сумі 18665,17 грн., шляхом заявлення у МД № UA400050/2021/000239 від 10.08.2021 року неправдивих відомостей щодо фактурної вартості та умов поставки транспортного засобу марки MAZDA 3, VIN: НОМЕР_1 , необхідних для визначення його митної вартості, та надання з цією метою митному органу рахунку AANKOOP-VERKOOP-SERVICE №131/2021 від 04.08.2021 на суму 2300 євро (72519,46 грн. по курсу НБУ на момент здійснення митного оформлення 10.08.2021).

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 55 995, 51 грн.

Окрім того, згідно протоколу № 0049/40000/22 від 29.03.2022 року встановлено, що 22.06.2021 року декларантом ТОВ «АВТОТРЕЙД-2020 (графа 14 МД) ОСОБА_1 для здійснення митного оформлення товару - «транспортний засіб марки OPEL VIVARO, VIN: НОМЕР_3 , бувший у використанні, модельний рік виготовлення-2014» було подано до сектору митного оформлення митного поста «Хмельницький» Подільської митниці Держмитслужби митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ №UA401170/2021/000909.

Поставка даного товару здійснювалась на виконання контракту № 10/02/2020 від 10.02.2020, укладеного між компанією "KOSTYA CARS" (PROVINCIEBAAN 192/В, 8880, LEDEGEM, BELGIUM) та TOB «АВТОТРЕЙД-2020» (код ЄДРПОУ 43437591) на підставі рахунку - AANKOOP-VERKOOP-SERVICE №111/2021 від 11.06.2021 на суму 2600 євро.

Згідно з поданою митною декларацією умови поставки товар FCA Ledegem, графа 20), митна вартість задекларована в сумі - 100093,42 грн. сплачено митних платежів (графа 47) - 66 813,97 грн. (мито 10009,34 грн., акциз - 28 986,73 грн., ПДВ - 27 817,90 грн.).

Хмельницькою митницею 14.02.2022 отримано лист Державної митної служби України №26/26-04/7.26/432 від 09.02.2022, яким надіслано відповідь митних органів Республіки Польща на запит щодо надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки OPEL VIVARO, VIN: НОМЕР_3 .

Відповідно до надісланої митними органами Республіки Польща експортної митної декларації 21PL402010E0905006 від 19.06.2021 встановлено, що вартість транспортного засобу марки OPEL VIVARO, VIN: НОМЕР_3 , становить 22653 злотих (160720,77 грн. по курсу НБУ на момент здійснення митного оформлення - 22.06.2021), умови поставки DAP, Medyka.

Враховуючи інформацію митних органів Польщі, ТОВ «АВТОТРЕЙД-2020» внаслідок декларування недостовірних відомостей щодо вартості імпортованого транспортного засобу зменшено розмір необхідних для сплати митних платежів за даною декларацією на суму 21181,06 грн.: мито - 6619,08 грн., ПДВ - 14561,98 грн. (службова записка управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Хмельницької митниці від 09.03.2022 № 7.26-15/68).

Такі дії ОСОБА_1 , згідно вказаного протоколу мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

Відповідно до експортної митної декларації 21PL402010E0905006 від 19.06.2021 зазначено: статистичну вартість автомобіля OPEL VIVARO, VIN: НОМЕР_4 злотих; відправник Ковальський В., одержувач Ковальський В.

Згідно рахунка компанії "KOSTYA CARS" - AANKOOP-VERKOOP-SERVICE №111/2021 від 11.06.2021 вартість автомобіля OPEL VIVARO, VIN: НОМЕР_3 - 2600 євро.

Згідно службової записки начальника відділу адміністрування митних платежів, контролю митної вартості, управління митних платежів та митно-тарифного регулювання від 09.03.2022 № 7.26-15/67, різниця митних платежів між сплаченими за митною декларацією № UA401170/2021/000909 від 22.06.2021, та тими, які мали бути сплачені за умови заявлення митному органу та подання до митного оформлення рахунку з вартістю товару 22 653 злотих, становить мито 6619,08 грн., ПДВ 14561,98 грн., а всього 21181,06 грн.

На розгляд справи ОСОБА_1 14.04.2022 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений під підпис у протоколі про порушення митних правил №0049/40000/22.

За наслідками розгляду вказаного протоколу начальником Хмельницької митниці Державної митної служби України винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0049/40000/22 від 14 квітня 2022 року, згідно якої ОСОБА_1 будучи відповідальним ТОВ «АВТОТРЕЙД-2020» на роботу з митницею, вчинив протиправні дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів в сумі 21181,06 грн., шляхом заявлення у МД №UA401170/2021/000909 від 22.06.2021 року неправдивих відомостей щодо фактурної вартості та умов поставки транспортного засобу марки OPEL VIVARO, VIN: НОМЕР_3 , необхідних для визначення його митної вартості, та надання з цією метою митному органу рахунку AANKOOP-VERKOOP-SERVICE №111/2021 від 11.06.2021 на суму 2600 євро (83949,32 грн. по курсу НБУ на момент здійснення митного оформлення 22.06.2021).

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 63543, 18 грн.

Також, згідно протоколу № 0050/40000/22 від 29.03.2022 року встановлено, що 17.06.2021 року декларантом ТОВ «АВТОТРЕЙД-2020 (графа 14 МД) ОСОБА_1 для здійснення митного оформлення товару - «транспортний засіб марки FORD FIESTA, VIN: НОМЕР_5 , бувший у використанні, модельний рік виготовлення-2010» було подано до сектору митного оформлення митного поста «Хмельницький» Подільської митниці Держмитслужби митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ №UA401170/2021/000886.

Поставка даного товару здійснювалась на виконання контракту № 10/02/2020 від 10.02.2020, укладеного між компанією "KOSTYA CARS" (PROVINCIEBAAN 192/В, 8880, LEDEGEM, BELGIUM) та TOB «АВТОТРЕЙД-2020» (код ЄДРПОУ 43437591) на підставі рахунку - AANKOOP-VERKOOP-SERVICE №114/2021 від 16.06.2021 на суму 990 євро.

Згідно з поданою митною декларацією умови поставки товар FCA Ledegem, графа 20), митна вартість задекларована в сумі 37688,03 грн. сплачено митних платежів (графа 47) 58072,33 грн. (мито 3768,80 грн., акциз 38343,47 грн., ПДВ 15960,06 грн.).

Хмельницькою митницею 14.02.2022 отримано лист Державної митної служби України №26/26-04/7.26/432 від 09.02.2022, яким надіслано відповідь митних органів Республіки Польща на запит щодо надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки FORD FIESTA, VIN: НОМЕР_5 .

Відповідно до надісланої митними органами Республіки Польща експортної

митної декларації 21PL301010E0682040 від 16.06.2021 встановлено, що вартість

транспортного засобу марки FORD FIESTA, VIN: НОМЕР_5 ,

становить 12000 злотих (87031,20 грн. по курсу НБУ на момент здійснення

митного оформлення - 17.06.2021), умови поставки EXW,Torun.

Враховуючи інформацію митних органів Польщі, ТОВ «АВТОТРЕЙД-

2020» внаслідок декларування недостовірних відомостей щодо вартості

імпортованого транспортного засобу зменшено розмір необхідних для сплати

митних платежів за даною декларацією на суму 17467,76 грн.: мито - 5458,68

грн., ПДВ - 12009,08 грн. (службова записка управління митних платежів,

контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Хмельницької

митниці від 09.03.2022 № 7.26-15/68).

Такі дії ОСОБА_1 , згідно вказаного протоколу мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

Відповідно до експортної митної декларації 21PL301010E0682040 від 16.06.2021 зазначено: статистичну вартість автомобіля FORD FIESTA, VIN: НОМЕР_5 , - 12000 злотих; відправник ОСОБА_3 , одержувач Демків В.

Згідно рахунка компанії "KOSTYA CARS" - AANKOOP-VERKOOP-SERVICE №114/2021 від 16.06.2021 вартість автомобіля FORD FIESTA, VIN: НОМЕР_5 - 990 євро.

Згідно службової записки начальника відділу адміністрування митних платежів, контролю митної вартості, управління митних платежів та митно-тарифного регулювання від 09.03.2022 № 7.26-15/67, різниця митних платежів між сплаченими за митною декларацією №UA401170/2021/000886 від 17.06.2021, та тими, які мали бути сплачені за умови заявлення митному органу та подання до митного оформлення рахунку з вартістю товару 12 000 злотих, становить мито 5458,68 грн., ПДВ 12009,08 грн., а всього 17467,76 грн.

На розгляд справи ОСОБА_1 14.04.2022 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений під підпис у протоколі про порушення митних правил №0050/40000/22.

За наслідками розгляду вказаного протоколу начальником Хмельницької митниці Державної митної служби України винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0050/40000/22 від 14 квітня 2022 року, згідно якої ОСОБА_1 будучи відповідальним ТОВ «АВТОТРЕЙД-2020» на роботу з митницею, вчинив протиправні дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів в сумі 17467,76 грн., шляхом заявлення у МД №UA401170/2021/000886 від 17.06.2021 року неправдивих відомостей щодо фактурної вартості та умов поставки транспортного засобу марки FORD FIESTA, VIN: НОМЕР_5 , необхідних для визначення його митної вартості, та надання з цією метою митному органу рахунку AANKOOP-VERKOOP-SERVICE №114/2021 від 16.06.2021 на суму 990 євро (32444,48 грн. по курсу НБУ на момент здійснення митного оформлення 17.06.2021).

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 52 403, 28 грн.

Згідно ст.264 ч.8 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч.1 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхомзаявлення завстановленою формою(письмовою,усною,шляхом вчиненнядій)точних відомостейпро товари,мету їхпереміщення черезмитний кордонУкраїни,а такожвідомостей,необхідних дляздійснення їхмитного контролюта митногооформлення.При застосуванніписьмової формидекларування можутьвикористовуватися якелектронні документи,так ідокументи напаперовому носіїабо їхелектронні (скановані)копії,засвідчені електроннимцифровим підписомдекларанта абоуповноваженої нимособи.

У відповідності до частини 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 485 МК України передбачена відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, в тому числі за - заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Склад вказаного порушення включає в себе ознаки, що характеризують зовнішній акт поведінки особи, його спрямованість, наслідки, і ознаки, що характеризують самого правопорушника і його психічне ставлення до вчиненого. Ознаки складу порушення митних правил характеризують об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт та суб`єктивну сторону порушення митних правил. Усі зазначені елементи складу порушення митних правил нерозривно поєднані між собою. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення митних правил.

Аналіз диспозиції цієї статті свідчить про те, що наведені варіанти дій, які являють собою об`єктивну сторону даного правопорушення, можуть бути вчинені як умисно (в тому числі з непрямим умислом), так і у зв`язку з необережністю (недбалістю).

Особа, відповідальна за передбачені цією статтею дії, може прямо і не бажати настання відповідної мети, однак повинна усвідомлювати можливість настання наслідків своїх дій у вигляді неналежної сплати митних платежів (постанова Верховного Суду №К/9901/11312/18 від 23 жовтня 2018 року)

При цьому, ст. 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Відтак, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого статтею 485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта вчинення такого на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (визначений законом порядок сплати податків та зборів).

Відповідно до ч.1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з ч. 1 ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частиною 2 ст. 264 МК України встановлено, що митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, - декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їх копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

З метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам митний орган здійснює перевірку митної декларації.

Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій (частини 5, 6 статті 264 МК України).

Перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості, визначений статтею 53 МК України.

Статтею 531МК України визначені підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил, якими є:

1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил;

2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду;

3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи;

4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду;

5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення;

6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Частиною 3 ст.286КАС Українивизначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що десь два роки тому з ОСОБА_5 домовились, що він привезе два автомобіля. Йому сказали де забрати автомобілі і документи. Доручення в нього було від ТОВ "Автотрейд", коштів за автомобілі він не платив, лише переганяв автомобілі, як водій. Коли він забирав автомобілі, то там були два пакети документів, для польської митниці і для української митниці. Він ці документи не складав, не читав, лише подавав на митниці. Будь-яких претензій на митниці до нього не було.

ОСОБА_1 суду пояснив, що він заповнював декларації на підставі рахунків про придбання автомобілів. Яка сума коштів платилась за автомобілі він не знає.

Згідно листа митних органів Республіки Польща від 03.01.2022 року на запит митних органів України було надано 4 копії експертних декларацій з польської митної системи експорту по запиту.

Проте, з наданих суду копії експортних митних декларації вбачається, що вони містять статистичну вартість зазначених в них автомобілів, однак з них неможливо встановити на підставі яких документів її було вказано, та чим вона підтверджується, не містять вони і відомостей щодо продавців та покупців вказаних автомобілів. Відправниками в деклараціях вказано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та відповідно їх зазначено як одержувачів. Товаросупровідних документів до вказаних декларацій відповідачем суду не надано.

Позивачем до поданих ним митних декларацій на підтвердження вартості транспортних засобів надано рахунки компанії "KOSTYA CARS" - AANKOOP-VERKOOP-SERVICE №131/2021 від 04.08.2021, №111/2021 від 11.06.2021, №114/2021 від 16.06.2021, достовірність яких відповідачем не спростовано.

Отже, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не з`ясовано належним чином всіх обставин, які мають значення для справи, не доведено належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 485 МК України, в тому числі і наявність у нього умислу, спрямованого на вчинення порушення митних правил та переслідування мети, спрямованої на неправомірне зменшення розміру митних платежів.

Враховуючи вищевикладенесуд приходитьдо висновку,що позовнівимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тапідлягають задоволеннюі слідскасувати постановиХмельницької митниціДержавної митноїслужби України№0048/40000/22від 14.04.2022року,№0049/40000/22від 14.04.2022року,№0050/40000/22від 14.04.2022року,якими ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та закрити провадження у вказаних справах про порушення митних правил.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 1488,60 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 139, 229, 242-246, 286 КАС України, МК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанови Хмельницької митниці Державної митної служби України №0048/40000/22 від 14.04.2022 року, №0049/40000/22 від 14.04.2022 року, №0050/40000/22 від 14.04.2022 року,якими ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та закрити провадження у вказаних справах про порушення митних правил.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької митниці Державної митноїслужби Українина користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір в розмірі 1488,60 грн.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення суду 19.05.2023 року.

Суддя