Ухвала

від 19.05.2023 по справі 160/10492/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 травня 2023 року Справа 160/10492/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІТАНД» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень з картками відмови,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІТАНД» до Дніпровської митниці, в якій позивач просить: визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів:

- № UA110140/2023/000103/1 від 03.04.2023 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів № UA110140/2023/000148 від 03.04.2023;

- № UA110140/2023/000104/1 від 03.04.2023 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів № UA110140/2023/000150 від 03.04.2023;

- № UA110140/2023/000105/1 від 03.04.2023 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів № UA110140/2023/000151 від 03.04.2023;

- № UA110140/2023/000106/1 від 04.04.2023 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів № UA110140/2023/000152 від 04.04.2023;

- № UA110140/2023/000107/1 від 06.04.2023 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів № UA110140/2023/000154 від 06.04.2023.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік встановлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684, 00 грн.

Окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно і вимоги до суду щодо оскарження такого рішення спрямовані на захист порушеного права в публічно-правових відносинах саме з метою збереження належного особі майна.

Оскільки безпосереднім наслідком винесення рішення про коригування митної вартості є зміна складу майна позивача, вимоги про скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень, є майновими.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22 січня 2019 року (справа №804/1760/16), від 26 березня 2019 року (справа №820/3356/16).

Так, позивачем заявлені до суду вимоги майнового характеру, які полягають у визнанні протиправними та скасуванні рішень Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів: № UA110140/2023/000103/1 від 03.04.2023; № UA110140/2023/000104/1 від 03.04.2023; № UA110140/2023/000105/1 від 03.04.2023; № UA110140/2023/000106/1 від 04.04.2023; № UA110140/2023/000107/1 від 06.04.2023. Вимоги немайнового характеру, які полягають у визнанні протиправними та скасуванні: картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів № UA110140/2023/000148 від 03.04.2023; картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів № UA110140/2023/000150 від 03.04.2023; картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів № UA110140/2023/000151 від 03.04.2023; картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів № UA110140/2023/000152 від 04.04.2023; картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів № UA110140/2023/000154 від 06.04.2023.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 16.03.2020 року у справі №1.380.2019.001962 (номер у ЄДРСР 88305171), при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом приписів ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, абзацом 1 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За позовні вимоги немайнового характеру, які полягають у визнанні протиправними та скасуванні карток відмови позивачем має бути сплачено судовий збір у сумі 13420,00 грн.

За позовні вимоги майнового характеру - 13602,15 грн.

Таким чином, за подання до суду цієї позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІТАНД» повинно було сплатити судовий збір у загальному розмірі 27022,15 грн.

Так, у матеріалах поданої позовної заяви міститься платіжна інструкція № 1207 від 28.04.2023 року про сплату судового збору на суму 13602,15 грн.

Тобто несплачена сума судового збору становить (27022,15 грн. 13602,15 грн.)= 13420,00 грн.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову у відповідності до Закону України Про судовий збір у розмірі 13420,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІТАНД» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень з картками відмови, залишити без руху.

Позивачу в п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- документ про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 13420,00 грн.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса