Ухвала

від 10.05.2023 по справі 805/4335/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про заміну позивача, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа

10 травня 2023 року Справа №805/4335/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну позивача, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 805/4335/15-а за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі до приватного акціонерного товариства «Гарант» про стягнення заборгованості по списку № 2 у розмірі 8883, 09 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну позивача, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 805/4335/15-а за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі до приватного акціонерного товариства «Гарант» про стягнення заборгованості по списку № 2 у розмірі 8883, 09 грн.

Заява обгрунтована тим, що виконавчий лист було втрачено у зв`язку із активними бойовими діями у місті Бахмут Донецької області.

Розгляд заяви призначено на 10 травня 2023 року о 10 год. 05 хв.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явились.

Частиною третьою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року в адміністративній справі № 805/4335/15-а позов Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі до приватного акціонерного товариства «Гарант» про стягнення заборгованості по списку № 2 у розмірі 8883, 09 грн. задоволено.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Гарант» на користь Управління пенсійного фонду Україні в м. Артемівську та Артемівському районі заборгованість по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.04.2015 року по 27.08.2015 року у розмірі 8883 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 09 копійок.

25 листопада 2015 року Донецьким окружним судом видано виконавчий лист у справі. Стягувачем визначено Управління пенсійного фонду Україні в м. Артемівську та Артемівському районі, строк пред`явлення листа до виконання до 10 листопада 2016 року.

Відповідно до листа Бахмутського ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) від 11.04.2023, виконавчий лист у справі № 805/4335/15-а на примусовому виконанні не перебуває.

Відповідно до ч. 7 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Разом з тим, у вказаній справі прийнято рішення.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що заява про заміну позивача у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, враховуючи, що на час розгляду заяви стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі № 805/4335/15-а визначено Управління пенсійного фонду Україні в м. Артемівську та Артемівському районі.

Таким чином Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не є стороною виконавчого провадження, а отже, в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Пунктом 18.4розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не є стороною виконавчого провадження з примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/4335/15-а.

У зв`язку із викладеним, заяві в цій частині заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 48, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну позивача, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 805/4335/15-а за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі до приватного акціонерного товариства «Гарант» про стягнення заборгованості по списку № 2 у розмірі 8883, 09 грн.- відмовити.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Є.І. Грищенко