Рішення

від 19.05.2023 по справі 420/8142/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/8142/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС» (вул.Кап.Кузнецова,86/1, м.Одеса, 65086) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області, за результатом якого позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 72760 від 27.12.2022 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС» (код ЄДРПОУ 30981808; 65086, м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, буд. 86/1) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166; 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС» (код ЄДРПОУ 30981808; 65086, м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, буд. 86/1) понесені Позивачем судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС» не погоджується із прийняттям рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 72760 від 27.12.2022 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та просить суд його скасувати. Позивач вказав, що оскаржуване рішення не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформація, що свідчить про наявність ознйк здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи. При цьому, як вказав позивач, жодна норма законодавства не встановлює обов`язку покупця товару/послуг бути обізнаним про джерело походження товару, джерело походження основних засобів, тощо, та обов`язку з контролю за дотриманням попередніми контрагентами постачальника правил оподаткування, платник податку не наділений правом вимагати від контрагента документи, що підтверджують факт придбання останнім товару, техніки, тощо. Разом з тим, як вказав позивач, податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку. Також, позивач наголосив, що товариством здійснювались реальні господарські операції з відповідними контрагентами.

Ухвалою суду від 18.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

У відзиві на позов Відповідач вважає, що нам доведено обґрунтованість виникнення у контролюючого органу підстав для віднесення підприємства позивача до критеріїв ризиковості платника податків на підставі наявної податкової інформації за проведеним моніторингом з метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитно- конвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов`язку підприємствами реального сектору економіки.

Таким чином, на думку відповідача позовні вимоги є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

У відповіді на відзив позивач наполягає на задоволенні позову з посиланням на норми законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ТОВ «АВТОТРАНССЕРВІС» зареєстроване за адресою: 65086, м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, буд. 86/1. Платник податків займається такими видами господарської діяльності:

- КВЕД 45.31 оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний);

- КВЕД 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів;

- КВЕД 45.32 роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів;

- КВЕД 46.90 неспеціалізована оптова торгівля

- КВЕД 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;

- КВЕД 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

В рамках перелічених видів діяльності Позивач здійснює діяльність з реалізації шин та покришок пневматичних гумових нових в асортименті за наступними кодами УКТЗЕД:

- 4011 10 00 90 шини та покришки пневматичні гумові нові для легкових автомобілів (включаючи вантажопасажирські автомобілі фургони, та гоночні автомобілі; інші);

- 4011 20 10 00 шини та покришки пневматичні гумові нові для автобусів і вантажних автомобілів з індексом навантаження не більше як 121;

- 4011 20 90 00 шини та покришки пневматичні гумові нові для автобусів і вантажних автомобілів з індексом навантаження більш як 121;

- 4011 70 00 00 шини та покришки пневматичні гумові нові для використання на сільськогосподарських або лісогосподарських транспортних засобах і машинах.

Також Позивач займається продажем деталей та приладдя для автомобілів, а саме:

- акумуляторів код УКТЗЕД 8507 10 20 90 акумулятори електричні свинцеві, що використовують для запуску поршневих двигунів, що працюють на рідкому електроліті;

- диск автомобільний колісний код УКТЗЕД 8708 70 50 90.

Крім того, ТОВ «АВТОТРАНССЕРВІС» здійснюється діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів за кодом послуг (ДК 016-2010) КВЕД 45.20. До даних послуг відноситься шиномонтаж коліс, розвалсходження коліс та ін.

Позивач орендує наступні приміщення, необхідні для ведення своєї господарської діяльності:

- нежитлове приміщення загальною площею 12 кв.м. за адресою: Одеська обл., село Крижанівка, вул. Дніпропетровська дорога, 145 (офіс). Оренда цього приміщення здійснюється на підставі договору оренди № 1/1 від 01.01.2021 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ «АВТОТРАНССЕРВІС» (Орендар);

- нежитлове приміщення загальною площею 60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (склад). Оренда цього приміщення здійснюється на підставі договору оренди № 2/1 від 01.01.2021 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ «АВТОТРАНССЕРВІС» (Орендар). Складське приміщення облаштоване для зберігання придбаного товару, сезонного зберігання шин (за замовленням) та має місце облаштоване для надання послуг з обслуговування та ремонту (балансування) пневматичних шин колісних та дисків колісних.

У господарській діяльності Позивача для повноцінного виконання покладених завдань та функцій використовуються наступні основні засоби: - балансувальний стенд МТ 837 L9; - важіль RM - 2.5; - важіль RM - 3.5; - верстат для рихтування дисків колісних 10-24.2; - мультироллер Super RM д/АБ-933, AS-943,AS- 944.4; - домкрат підкатний ЗТ-С, в/п Зт; - зовнішній вимірювальний механізм «Е» версія.

Щодо трудових ресурсів, то на даний час на підприємстві працює 5 працівників: директор, 2 менеджери з оптового продажу, 1 комірник, 1 особа задіяна в технічному обслуговуванні транспортних засобів. Директор виконує функцію керівника та бухгалтера, чого достатньо для забезпечення безперебійного функціонування Позивача, технічного обслуговування транспорту у період піку сезону та загалом ведення реальної господарської діяльності належним чином.

16.12.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення № 75886 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС» критеріям ризиковості.

Згідно зі змістом зазначеного рішення, Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 року, (без зазначення та відмітки у відповідних графах причин) прийнято рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку. У графі «підстава» зазначено: «п. 8 Критерії ризиковості платника податку», а у графі «податкова інформація» зазначено: «встановлена реалізація товару на суб`єкти господарювання з ознаками ризиковості».

13.10.2022 року ТОВ «АВТОТРАНССЕРВІС» звернулось до ГУ ДПС в Одеській області із запитом, в якому просило надати інформацію щодо переліку ризикових суб`єктів

господарювання, через взаємодію з якими Позивача було визнано таким, що відповідає Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість та інформацію щодо того, в який саме період часу взаємодія із зазначеними контрагентами стала підпадати під Критерії.

У відповідь на вказане звернення, 18.10.2022 року ГУ ДПС в Одеській області надано лист вих. № 157/ЗПІ/15-32-18-02-09, у якому зазначено, що підставою для віднесення Позивача до ризикових платників податків стало постачання товару/послуг у 2021 році суб`єктам господарювання, що відповідають Критеріям ризиковості по податкових накладних, які вказані у такій відповіді.

15.12.2022 року ТОВ «АВТОТРАНССЕРВІС» через електронний кабінет подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Разом із вказаним повідомленням Позивачем також надано копії 23 первинних документів, які підтверджують реальність господарських операцій Позивача та пояснюють спосіб здійснення господарської діяльності платника податків, а також додано документ із назвою файлу «Пояснювальна записка», в якому містилось «Звернення про прийняття рішення щодо невідповідності платника ПДВ критеріям ризиковості», де детально описано в чому саме полягає діяльність компанії Позивача, а доданими документами документально підтверджено наявність матеріально-технічної бази, трудових ресурсів, основних засобів та зазначена інформація про походження товару, реалізацію якого здійснює Позивач. Крім того, у вказаному зверненні платником податків надано пояснення щодо співпраці зі всіма контрагентами, яких контролюючий орган вважає ризиковими.

Розглянувши інформацію та копії документів, подані платником податку, 27.12.2022 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято рішення № 72760 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальність «АВТОТРАНССЕРВІС» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Згідно зі змістом зазначеного рішення, Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 року, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 15.12.2022 року, прийнято рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку. Як і в попередньому рішенні, у графі «підстава» зазначено: «п. 8 Критерії ризиковості платника податку», а у графі «податкова інформація» зазначено: «Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості».

Не погоджуючись із цим рішенням, Товариство звернулось до суду.

При вирішенні цього спору суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно п. 62.1 ст.62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статі 39 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів. Вказаний Порядок навчав чинності з 1 лютого 2020 року.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, а саме:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним здійснюється фінансово-господарська діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).

За змістом пункту 40 Порядку № 1165, засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку №1165).

Як встановлено судом, рішеннями про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника № 72760 від 27.12.2022 року позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В оскаржуваному рішенні контролюючим органом у розділі "Податкова інформація", який заповнюється у разі відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, зазначено вказано, що: - наявна податкова інформація про встановлення операції з придбання товару у суб`єкта господарювання з ознаками ризиковості; подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення відповідача не відповідають вимогам статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості.

Так, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В свою чергу, в даному випадку рішення № 72760 від 27.12.2022 року, якими визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не містить ні юридичних, ні фактичних мотивів кваліфікації заявника як ризикового платника податків.

Відповідачем не надано жодних доказів провадження позивачем господарської діяльності, яка б містила ознаки недодержання вимог чинного законодавства України.

Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано ст.ст.72, 73 ПК України.

Відповідно до ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Підпунктом 20.1.45 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, і необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

В свою чергу відповідач не надав до суду жодного доказу у підтвердження вказаних у відзиві тверджень, в тому числі не надав і доказів результату податкового аналізу/наявної податкової інформації щодо позивача та його контрагентів.

Суд вважає, що в даному випадку контролюючим органом не доведено наявності підстав для віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про протиправність рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 72760 від 27.12.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та наявності підстав для їх скасування.

Враховуючи вищевикладене та те, що суд прийшов до висновку про безпідставність прийняття рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, суд вважає, що похідні вимоги позивача про зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС» з переліку ризикових платників, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За викладених обставин, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 2147,20 грн. сплаченого судового збору.

Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд робить висновок про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Аналіз наведених норм права вказує, що будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України.

Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

- щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

- щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

- щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, частиною четвертою статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

- щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

- щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

- щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

- щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Вищенаведений перелік справ, які належить розглядати виключно у порядку загального позовного провадження, визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, є вичерпним, а отже будь-які інші справи, у спорах, не встановлених цим переліком можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: - значення справи для сторін; - обраний позивачем спосіб захисту; - категорію та складність справи; - обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; - кількість сторін та інших учасників справи; - чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; - думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають переходу до розгляду за правилами загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи. Більше того, не виклик сторін в засідання не позбавляє їх права надавати докази та висловлювати свою позицію письмово.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС» (вул.Кап.Кузнецова,86/1, м.Одеса, 65086) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №72760 від 27.12.2022 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС» (код ЄДРПОУ 30981808; 65086, м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, буд. 86/1) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166; 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС» (код ЄДРПОУ 30981808; 65086, м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, буд. 86/1) витрати по сплати судового збору 2147,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко