Ухвала

від 18.05.2023 по справі 520/3701/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

18 травня 2023 року Справа № 520/3701/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить

скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ГУ ДПС у Харківській області від 24.01.2023р. № 8139716/39032197;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю " АГРОСВІТ ПЛЮС " (код ЄДРПОУ 39032197) № 12 від 30.02.2022р. на суму 4 560 000 грн, в т.ч. ПДВ 760 000 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, тобто 05.01.2023р.

Представником ГУ ДПС у Харківській області подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки, ГУ ДПС у Харківській області не виносило оскаржуваного рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та відповідно не порушувало права позивача.

По суті заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Згідно частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно приписів п.9) ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Наказом ДПС України від 24.02.2022 №243-о введено простій у роботі ДПС України та її територіальних органів, який припинено з 15.04.2022 наказом ДПС України від 14.04.2022 №189, ГУ ДПС у Харківській області видано наказ від 15.04.2022 №15-о/вс «Про встановлення простою та запровадження дистанційної роботи в Головному управління ДПС у Харківській області».

Наказом ДПС України від 28.03.2022 №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» (зі змінами, внесеними наказом ДПС України від 24.06.2022 №344) закріплено виконання повноважень Головного управління ДПС у Харківській області, передбачених положенням про Головне управління ДПС у Харківській області, за Головним управлінням ДПС у Рівненській області. Відповідно до Додатку № 1 до наказу ДПС України №173, за Головним управлінням ДПС у Рівненській області закріплюється виконання повноважень іншого територіального органу - Головного управління ДПС у Харківській області.

За приписами ч.3,4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, враховуючи викладене вище, суд не заходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позву без розгляду в порядку п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Проте, враховуючи доводи представника відповідача, а також наявні в матеріалах справи докази та відсутність згоди позивача на заміну відповідача по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення співвідповідача - Головного управління ДПС у Рівненській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ГУ ДПС в Харківській області про залишення адміністративного позову без розгляду залишити без задоволення.

Залучити як співвідповідача Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12, ЄДРПОУ ВП 44070166) до участі у розгляді адміністративної справи 520/3701/23

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про залучення відповідача подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.