Ухвала

від 19.05.2023 по справі 320/17733/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

19 травня 2023 року Київ№ 320/17733/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву про забезпечення позову в межах адміністративної справи за позовом адвоката Лаврентьєва Дмитра Олеговича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Про Рем Буд Україна» до Головного управління Державної податкової служби в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

адвокат Лаврентьєв Д.О. в інтересах ТОВ «Про Рем Буд Україна» звернувся до суду з вимогами до ГУ ДПС в м.Києві про визнання протиправним та скасування скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 30.05.2022 року No 151457 про відповідність платника ПДВ ТОВ «Про Рем Буд Україна» критеріям ризиковості платника податку; зобов?язання ГУ ДПС у м. Києві виключити ТОВ «Про Рем Буд Україна» (ЄДРПОУ 43956304) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Разом з позовом ТОВ «Про Рем Буд Україна» подало заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.05.22 №151457 про відповідність ТОВ «Про Рем Буд Україна» критеріям ризиковості платника податку та зобов?язання ГУ ДПС у м. Києві виключити ТОВ «Про Рем Буд Україна» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку до винесення рішення у даній справі.

19.05.2023, через канцелярію суду, від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку про її задовлення з огляду на таке:

статтею 154 КАС України не встановлена процесуальна можливість подання заявником заяви про відкликання заяви про забезпечення позову, але виходячи із загальних принципів судочинства, в тому числі верховенства права, згідно п. 1 ч. 3 ст. 2 того ж Кодексу, суд вважає за можливе застосування аналогії закону, а саме положення п. п. 2 ч. 4 ст. 169 КАСА України, за якими суд повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин суд зазначає, що заявник вправі подати заяву про відкликання поданої ним заяви, а суд не має права обмежувати його у цьому.

Враховуючи вищевикладене, заява про відкликання заяви про забезпечення позову підлягає задоволенню, а вказана заява - поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 9, 60, 153-154, 169, 243, 248 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

заяву адвоката Лаврентьєва Дмитра Олеговича в інтересах товариство з обмеженою відповідальністю «Про Рем Буд Україна» (ЄДРПОУ 43956304; 03045, Київ, вул.Набережно-Корчуватська,136) про забезпечення позову, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.