Ухвала
від 19.05.2023 по справі 557/589/22
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 557/589/22

Провадження № 22-ц/4815/706/23

Рівненський апеляційний суд у складі судді Вейтас І.В. перевіривши апеляційну скаргу адвоката Грицика Андрія Вікторовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 20 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕДДЕНС-АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державний реєстратор КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Лазарчук Юрій Анатолійович про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 20 березня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕДДЕНС-АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державний реєстратор КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Лазарчук Юрій Анатолійович про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки задоволено повністю.

Ухвалено визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 15.12.2021 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5621288900:02:003:0016, площею 1,91 га, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ», відповідно скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію речового права оренди №62362899, яке виникло на підставі договору оренди землі від 15.12.2021 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5621288900:02:003:0016, площею 1,91 га, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ».

Ухвалено зобов`язати внести зміни в запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію речового права оренди №19922598, яке виникло на підставі договору оренди землі від 26.02.2015, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5621288900:02:003:0016, площею 1,91 га, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕДДЕНС АГРО», в графі кадастровий номер зазначивши правильний номер 5621288900:02:003:0016.

Стягнуто з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕДДЕНС-АГРО» у рівних частинах, понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 гривня, а також 2481 гривню на користь держави.

На вказанерішення суду адвокат Грицик А. В., який діє від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за поданнядо судуюридичною особоюабо фізичноюособою-підприємцемпозовної заявинемайнового характерурозмір ставкисудового зборустановить 1розмір прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскількисудом задоволенопозовні вимогипозивача повністюта стягнутоз відповідачів судовий збір у розмірі 4962 гривні 00 копійок, то за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7443 гривні 00 копійок (150 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7443гривні 00копійокна нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК уРівн.обл/Рівнен.міст.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA618999980313111206080017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Призначення платежу: *;101;


(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ТзОВ «ДЕДДЕНС-АГРО», на рішення від 20.03.2023 року по справі 557/589/22, Рівненський апеляційний суд.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга адвоката Грицика Андрія Вікторовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Гощанського районногосуду Рівненськоїобласті від20березня 2023року підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку шляхом подання доказів сплати судового збору у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Грицика Андрія Вікторовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Гощанського районногосуду Рівненськоїобласті від20березня 2023року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги по сплаті судового збору в розмірі 7443 гривні 00 копійок.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду І.В. Вейтас

СудРівненський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.05.2023
Оприлюднено22.05.2023
Номер документу110982950
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —557/589/22

Постанова від 21.09.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Рішення від 21.09.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Ухвала від 15.06.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Ухвала від 13.06.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Ухвала від 13.06.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Ухвала від 30.05.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Вейтас І. В.

Ухвала від 30.05.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Вейтас І. В.

Ухвала від 19.05.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Вейтас І. В.

Ухвала від 19.05.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Вейтас І. В.

Рішення від 20.03.2023

Цивільне

Гощанський районний суд Рівненської області

Пацко Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні