Постанова

від 11.05.2023 по справі 751/2080/23

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/2080/23

Провадження №3/751/1055/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю представника Чернігівської митниці Держмитслужби України Поломаної К.М., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Коноплі Ю.М., розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ДП «Семенівкарайагролісгосп», директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0015/10200/23 від 03.02.2023 слідує, що 01.02.2023 о 13 год 06 хв до митного посту "Козелець" подано митну декларацію ЕК10АА №UA102020/2023/000446 (MRN23UA102020000446U7) та електронні копії паперових документів на товар «Пиломатеріал обрізний, дошка соснова свіжепиляна, не стругана, не шліфована, без сорту, ГОСТ 9463-88: 37 х 87 х 3000 мм - 18,696м3, 8 пачок по 242шт (1 936 шт); 87 х 87 х 3000мм -10,990м3, 4 пачки по 121шт (484 шт). Всього: 12 пачок, 2 420 шт, 29,686 м3. Відправник, декларант: ДП «Семенівкарайагролісгосп» (ЄДРПОУ 31333576, юридична адреса 15400, Чернігівська обл., м.Семенівка, вул.Горавовка, буд.33а, Україна). Уповноважена на декларування особа згідно з договором-дорученням від 25.01.2023 № 501PS - ФОП ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно наданих до митного оформлення документів до декларації ЕК10АА №UA102020/2023/000446 (MRN 23UA102020000446U7) від 01.02.2023: рахунок-фактура від 30.01.2023 №8, специфікації від 17.01.2023 №35, CMR 107649 від 01.02.2023, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 31.01.2023 серія ЧН № 935601, акту про завантаження транспортного засобу від 30.01.2023:

- продавцем товару є ДП "Семенівкарайагролісгосп" (ЄДРПОУ 31333576, юридична адреса -15400, Чернігівська обл., м.Семенівка, вул.Горавовка, буд.33а, Україна);

- одержувач (покупець) товару є підприємство DG GRUP YAPI INSAAT ANONIM SIRKETI, Istanbul, Dumlupinar Mahallesi Kuskonmaz Sokak20/1, Турція.

- перевізник ТОВ "НЕВТРАНС", Україна, 14026, м.Чернігів, вул. Незалежності, буд. 72, кв.61, ЄДРПОУ 44049967, транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_2 / СВЗ122XО.

- опис товару згідно гр. 31 декларації № UA102020/2023/000446 - «Пиломатеріал обрізний, дошка соснова свіжепиляна, не стругана, не шліфована, без сорту, ГОСТ 9463-88: 37 х 87 х 3000 мм -18,696 м3, 8 пачок по 242 шт (1 936 шт); 87 х 87 х 3000 мм - 10,990 м3, 4 пачки по 121шт (484 шт).

Всього: 12 пачок, 2 420шт, 29,686 м3».

В період з 09 год 55 хв до 11 год 45 хв 02.02.2023, в зоні митного контролю митного поста «Козелець» Чернігівської митниці, проведено повний митний огляд заявленого вантажу «Пиломатеріал обрізний, дошка соснова свіжепиляна, не стругана, не шліфована, без сорту, ГОСТ 9463-88: 37 х 87 х 3000мм - 18,696 м3, 8 пачок по 242 шт (1 936 шт); 87 х 87 х 3000 мм - 10,990 м3, 4 пачки по 121 шт (484 шт). Всього: 12 пачок, 2 420 шт, 29,686 м3», що слідував на транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_2 /СВ3122X0 по митній декларації ЕК10АА № UA102020/2023/000446 (MRN 23UA102020000446U7).

За результатами повного митного огляду встановлено, що:

Розміри товару в пакетах №1, 7-12 не відповідають даним, заявленим в рахунку-фактурі (інвойс) від 30.01.2023 №8, та гр. 31 митної декларації 23UA102020000446U7 від 01.02.2023, а саме:

Пакет №1: заявлено пиломатеріал у кількості 121 шт товщиною 87 мм, шириною 87мм, довжиною 3000 мм, об`ємом 2,748 м3.

Фактично встановлено: 121 шт, довжина 3050 мм, товщина 90 мм, ширина 90 мм, об`єм 2,989 м3;

Пакет №7: заявлено пиломатеріал у кількості 242 шт товщиною 37 мм, шириною 87мм, довжиною 3000 мм, об`ємом 2,337 м3.

Фактично встановлено: 242 шт, довжина 3030 мм, товщина 40 мм, ширина 89 мм, об`єм 2,610 м3.

Пакет №8: заявлено пиломатеріал у кількості 242 шт товщиною 37 мм, шириною 87 мм, довжиною 3000 мм, об`ємом 2,337 м3.

Фактично встановлено: 242 шт, довжина 3020 мм, товщина 40 мм, ширина 89 мм, об`єм 2,602 м3.

Пакет №9: заявлено пиломатеріал у кількості 242 шт. товщиною 37 мм, шириною 87мм, довжиною 3000 мм, об`ємом 2,337 м3.

Фактично встановлено: 242 шт, довжина 3020 мм, товщина 40 мм, ширина 90 мм, об`єм 2,631 м3.

Пакет №10: заявлено пиломатеріал у кількості 242 шт товщиною 37 мм, шириною 87 мм, довжиною 3000 мм, об`ємом 2,337 м3.

Фактично встановлено: 242 шт, довжина 3030 мм, товщина 40 мм, ширина 90 мм, об`єм 2,640 м3.

Пакет №11: заявлено пиломатеріал у кількості 242 шт товщиною 37 мм, шириною 87 мм, дзвжиною 3000 мм, об`ємом 2,337 м3.

Фактично встановлено: 242 шт, довжина 3050 мм, товщина 40 мм, ширина 90 мм, об`єм 2,657 м3.

Пакет №12: заявлено пиломатеріал у кількості 242 шт товщиною 37 мм, шириною 87 мм, довжиною 3000 мм, об`ємом 2,337 м3.

Фактично встановлено: 242 шт, довжина 3030 мм, товщина 40 мм, ширина 90 мм, об`єм 2,640 м3.

За результатами митного огляду фактичний об`єм пиломатеріалу, який завантажено в напівпричеп р.н. НОМЕР_3 , складає 31,687 м3, що на 2,001 м3 більше об`єму, що зазначений в рахунку-фактурі (інвойс) від 30.01.2023 №8 та заявлений в гр. 31, 41 митної декларації №23UA102020000446U7 від 01.02.2023 (29,686 м3).

Таким чином, директором ДП «Семенівкарайагролісгосп» ОСОБА_1 , не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар «Пиломатеріал обрізний, доска соснова свіжеспляна, не стругана не шліфована, без сорту, ГОСТ 9463-88», а саме, кількість (об`єм, м3), який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Захисник у судовому засіданні підтримав письмові клопотання про визнання доказів недопустимими та про закриття провадження у справі. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 1 КУпАП передбачено, що завдання цього ж кодексу: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.

Згідно ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Митним органом, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0015/10200/23 від 03.02.2023, у провину ОСОБА_1 ставиться порушення митних правил за ст.472 МК України, а саме: переміщення через митний кордон України товару шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість).

Диспозиція ст.472 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування) або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, незаявлення за встановленою письмовою, усною або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму інших відомостей для митної мети.

Відтак, визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Судом встановлено, що 01.02.2023 року о 13 год 06 хв до митного посту "Козелець" подано митну декларацію ЕК10АА №UA102020/2023/000446 (MRN23UA102020000446U7) та електронні копії паперових документів на товар «Пиломатеріал обрізний, дошка соснова свіжепиляна, не стругана, не шліфована, без сорту, ГОСТ 9463-88: 37 х 87 х 3000 мм - 18,696мЗ, 8 пачок по 242шт (1 936 шт); 87 х 87 х 3000мм -10,990мЗ, 4 пачки по 121шт (484 шт). Всього: 12 пачок, 2 420 шт, 29,686 мЗ). Відправник: ДП «Семенівкарайагролісгосп». Декларант ФОП ОСОБА_2 (а.с.15).

Згідно ч.1 ст. 4 МК України, декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування (п.8 ч.1 ст. 4); уповноважена особа (представник) особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта (п.63 ч.1 ст. 4).

Згідно Договору-доручення №501PS від 25.01.2023 укладеного між ДП «Семенівкарайагролісгосп» в особі ОСОБА_1 (Довіритель) та ФОП ОСОБА_2 (Виконавець), Довіритель доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання за обумовлену плату і в обумовлений термін надавати послуги по декларуванню товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів комерційного призначення Довірителя, що переміщуються через митний кордон України, як належних безпосередньо Довірителю, так і за договорами дорученнями Довірителя третім особам (пункт 1.1. розділу 1 Договору).

Згідно з ч.1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 264 МК України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У даному випадку, декларування товару здійснювалось на підставі договору доручення на брокерську діяльність № 501PS від 25.01.2023р. Безпосередньо митну декларацію та документи до митниці подавав ФОП ОСОБА_2 , який у розумінні ч.8 ст. 264 МКУ, будучи уповноваженою особою, несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Отже, ОСОБА_1 не вчиняв дій (бездіяльності), направлених на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари митному органу, тобто він не декларував товар, а тому щодо нього відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності, та містить: об`єкт правопорушення; об`єктивну сторону; суб`єкт та суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, виключає склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а саме порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про порушення митних правил, у відповідності до ст. 490 МК України.

Під час проведення митного огляду, інспекторами митниці було оглянуто товар, а також проведено вимірювання пиломатеріалів. Після чого було складено Акт про проведення огляду від 02.02.2023р., в якому міститься інформація щодо невідповідності пиломатеріалів, заявленим у декларації за кількістю більше на 2,001 м3 (а.с.18).

Огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред`явлених митниці ДФС (у тому числі для перерахунку та зважування) проводиться у можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення, як регламентовано ст. 338 МК України.

Рішення про проведення огляду приймає керівник митного органу або особа, яка виконує його обов`язки, в зоні діяльності якого знаходяться товари.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, визначається Постановою Кабінету Міністрів України № 467 від 23.05.2012 року.

Матеріали справи не містять документів, які підтверджують обставини щодо посадових осіб, які приймали рішення про проведення митного огляду, а також зазначення підстав, визначених постановою КМУ № 467.

При цьому, порушення порядку проведення митного огляду - це порушення процесуального порядку здобуття доказів, які в результаті таких дій, не можуть бути покладені в основу обвинувачення особи і тим більше, не можуть бути допустимими доказами при винесені рішення про встановлення вини особи.

Жодних доказів, які б підтверджували дотримання порядку проведення митного огляду суду не надано і матеріали справи про порушення митних правил їх не містять.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП та ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи відсутність доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, суд доходить висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, виходячи з наведеного, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287-289 КУпАП, ст.ст. 458, 472, 486, 490, 494, 527 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0015/10200/23 від 03.02.2023 року, а саме: пиломатеріал обрізний, сосна, не струганий, не шліфований, 90*90*3050, 81 шт, кількість 2,001 м3 - повернути власнику або уповноваженій ним особі, в установленому законом порядку.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко