Рішення

від 06.09.2010 по справі 41/177пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.09.10 р. Справа № 41/177пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Гончарова С.А.

при секретарі судового зас ідання Говор О.С.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ у справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Макі ївка

до відповідача: Макіївсько ї міської ради, м. Макіївка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: К омунальне підприємство „Бю ро технічної інвентаризації м. Макіївки”, м. Макіївка

про визнання права власнос ті на магазин, розташований з а адресою: АДРЕСА_1, загаль ною площею 53,60 кв.м.

При участі представників :

від позивача: ОСОБА_1 - ос обисто

від відповідача: не з' явил ись

від третьої особи: не з' яви лись

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Фізична особа - пі дприємець ОСОБА_1, звернув ся до господарського суду До нецької області з позовом до Макіївської міської ради, м. Макіївка про визнання права власності на магазин, розташ ований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 53,60 кв.м.

Ухвалою суду від 20 серпня 2010р . залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні поз ивача Комунальне підприємс тво „Бюро технічної інвентар изації м. Макіївки”.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що згідно договору оренди від 17.11.2009 року, йому було переда но в оренду земельну ділянку площею 0,0300 га за адресою: АДР ЕСА_2 для будівництва та фун кціонування магазину з прода жу продуктів в комплексі з зу пиночним павільйоном громад ського транспорту; за період користування земельною діля нкою позивачем було побудова но магазин під літерою Б-1. Поз ивач стверджує, що 01.07.2010 року ві н звернувся до Управління мі стобудування та архітектури Макіївської міської ради з м етою отримання правовстанов люючого документу на будівлю магазину, проте у такій реєст рації було відмовлено, оскіл ьки наведена будівля була зв едена без відповідних дозвол ів та проектної документації .

Відповідач проти задоволе ння позовних вимог заперечив , посилаючись на те, що відпові дно до акту КП „БТІ м. Макіївки ” від 24.06.2010 року № 12369, при проведен ні інвентаризаційних робіт н ежитлового приміщення-магаз ину, розташованого у АДРЕСА _2, встановлено, що на момент інвентаризації 2010 року самочи нно збудовано магазин під лі терою „Б-1” без дозволу на вико нання будівельних робіт та п роекту.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши доводи та запере чення учасників процесу, гос подарський суд встановив:

17.11.2009 року, на підставі рішенн я Макіївської міської ради в ід 14.10.2009 року № 55/34, між Макіївсько ю міською радою (орендодавце м) та Фізичною особою - підпр иємцем ОСОБА_1 (орендарем) було укладено договір оренд и земельної ділянки, відпові дно до умов якого орендодаве ць надає, а орендар приймає в с трокове платьне користуванн я земельну ділянку несільськ огосподарського призначенн я із земель житлової та грома дської забудови загальною пл ощею 0,03 га для будівництва та ф ункціонування магазину по пр одажу продуктів у комплексі із зупиночним павільйоном г ромадського транспорту, яка знаходиться на території Мак іївської міської ради, по А ДРЕСА_1.

Договір укладено строковм на п' ять років, до 14.10.2014 року (п. 8 договору).

Наведений договір зареєст рований у виконавчому коміте ті Макіївської міської ради Донецькою регіональною філі єю № 15 ДП „ЦДЗК” Державного ко мітету України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запи с від 30.11.2009 року за № 040992900008.

Таким чином, позивачем у вст ановленому законом порядку н абуто право користування зем ельною ділянкою площею 0,03 га п о АДРЕСА_1 для будівництва та функціонування магазину по продажу продуктів у компл ексі із зупиночним павільйо ном громадського транспорту .

На орендованій земельній д ілянці, розташованій по АДР ЕСА_1, позивачем було побудо вано будівлю магазину (літер а Б-1) загальною площею 53,60 кв.м.

04.06.2010 року КП „БТІ м. Макіївки” виготовлено технічний паспо рт на будівлю магазину (літер а Б-1), розташовану по АДРЕСА_ 1 загальною площею 53,60 кв.м. Зг ідно Експлікації внутрішній площ до плану будівлі літ. Б-1 п о вулиці Трамвайній, 2а, вона с кладається з: туалету площею 2,20 кв.м., підсобної площею 13,10 кв.м . та торгівельного залу площе ю 38,30 кв.м..

На замовлення позивача про ектно-дослідним підприємств ом „Модулор” було проведено обстеження технічного стану будівельних конструкції маг азину (літ. Б-1) по АДРЕСА_1. Зг ідно висновку, отриманого в р езультаті наведеного обстеж ення, несуча здатність будів ельних конструкцій обстежув аної будівлі магазину достат ня, будівля знаходиться у доб рому стані та може використо вуватись для подальшої норма льної експлуатації без зміни конструктивної схеми, збіль шення навантажень на основні несучі конструкції та при до триманні діючих норм та прав ил.

Позивач звернувся до Управ ління містобудування та архі тектури Макіївської міської ради із заявою від 01.08.2010 року пр о визнання за позивачем прав а власності на побудований м агазин з продажу продуктів у комплексі з зупиночним паві льйоном громадського трансп орту, який розташовано по А ДРЕСА_1.

Листом від 05.07.2010 року № 996-13/43 Голо вним Управлінням містобудув ання та архітектури Макіївсь кої міської ради було повідо млено позивача про те, що до йо го повноважень не належить в изначення права власності на збудовані будівлі та споруд и.

Як зазначалось, позивач зве рнувся до суду із вимогою про визнання права власності на магазин, розташований за адр есою: АДРЕСА_1, загальною п лощею 53,60 кв.м.

Відповідно до ст.16 Цивільно го кодексу України способами захисту цивільних прав та ін тересів може бути визнання п рава.

Відповідно до ст. 376 Цивільно го кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інш е нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом на з емельній ділянці, що не була в ідведена для цієї мети, або бе з належного дозволу чи належ не затвердженого проекту або з істотними порушеннями буд івельних норм та правил.

Право власності на самочин но збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду ви знане за особою, яка здійснил а самочинне будівництво на з емельній ділянці, що не була ї й відведена для цієї мети, за у мови надання земельної ділян ки у встановленому порядку о собі під уже збудоване нерух оме майно.

На вимогу власника (користу вача) земельної ділянки суд м оже визнати за ним право влас ності на нерухоме майно, яке с амочинне збудоване на ній, як що це не порушує права інших о сіб (ч. 5 ст. 376 Цивільного кодекс у України).

Судом встановлено, що позив ач є законним користувачем з емельної ділянки площею 0,03 га по АДРЕСА_1, та наведена зе мельна ділянка була надана п озивачу в оренду для будівни цтва та функціонування магаз ину по продажу продуктів у ко мплексі із зупиночним павіл ьйоном громадського транспо рту.

Судом встановлено, що існув ання будівлі магазину (літер а Б-1), розташованого за адресо ю: АДРЕСА_1, загальною площ ею 53,60 кв.м., не порушує нічиї пра ва. Документів, які б підтверд жували, що спірне самочинне з будоване майно порушує права інших осіб, до матеріалів спр ави не надано.

Виходячи зі змісту статі 376 Ц ивільного кодексу України, п раво власності на самочинно збудоване приміщення може бу ти визнано судом за умови над ання земельної ділянки у вст ановленому порядку під вже з будоване нерухоме майно, а та кож у разі, коли зазначене не п орушує прав інших осіб.

Оскільки земельна ділянка площею 0,03 га по АДРЕСА_1, бул а надана позивачу згідно дог овору оренди землі для будів ництва та функціонування маг азину по продажу продуктів у комплексі із зупиночним пав ільйоном громадського транс порту., та суду не надано доказ ів порушень позивачем прав і нших суб' єктів у спірних пр авовідносинах, суд дійшов ви сновку, що у позивача виникло право власності на самочинн о побудований на наведеній з емельній ділянці об' єкт.

За приписами ст. 392 Цивільног о кодексу України, власник ма йна може пред'явити позов про визнання його права власнос ті, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особ ою, а також у разі втрати ним д окумента, який засвідчує йог о право власності.

Згідно до п.2 ст.3 Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного законод авства є неприпустимість поз бавлення права власності, кр ім випадків, встановлених Ко нституцією України та законо м.

Як визначено положеннями ст. 328 Цивільного кодексу Укра їни, право власності вважаєт ься набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із зак ону або незаконність набуття права власності не встановл ена судом.

Відповідно до ст. 321 Цивільно го кодексу України, право вла сності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позба влений цього права чи обмеже ний у його здійсненні.

З огляду на зазначене, суд п риходить до висновку, що по зовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 16, 321, 328, 334, 392 Цивільно го кодексу України, ст.ст. 1, 2, 22, 32 , 33, 43, 49, 78, 82-85 Господарського проце суального кодексу України су д, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності на магазин, розташований за а дресою: АДРЕСА_1, загально ю площею 53,60 кв.м. - задовольнити .

Визнати за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (86112, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) пр аво власності на магазин, роз ташований за адресою: АДРЕС А_1, загальною площею 53,60 кв.м.

Суддя