Постанова

від 11.01.2011 по справі 41/177пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

25.01.2011 р. справа №41/177пн

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого: Алєєв ої І.В.

суддів: Величко Н.Л. , Москальової І.В.

при секретарі: Кобзар М.В.

За участю представників

сторін:

від проратури: Пономарьов А.О. - за п освідч. №2644

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача : Гнезділова В.О. - за дов. від 05.01.2011р. №05/12-00012

від 3 особи: не з'явились

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу:

Прокурора м.Макіївки

на рішення господарського суду Донецької області:

від 06.09.2010р. у справі №41/177пн (судд я Гончаров С.А.)

за позовом: Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2 м.Ма кіївка

до відповідача: Макіївс ької міської ради м.Макіївка

3 особа: Комунальне підпр иємство "Бюро технічної інве нтаризаціїм.Макіївки" м.Макі ївка

про: визнання права влас ності на магазин, загальною п лощею 53,60кв.м., який розташовани й за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа -підприємець ОСОБА_2 м.Мак іївка, звернувся до господар ського суду Донецької област і з позовом до Макіївської мі ської ради м.Макіївка, 3 особа: Комунальне підприємство “Бю ро технічної інвентаризації м.Макіївки” м.Макіївка про ви знання права власності на ма газин, загальною площею 53,60кв.м ., який розташований за адресо ю: АДРЕСА_1

Рішенням господарського с уду Донецької області від 06.09.20 10р. у справі №41/177пн (суддя Гончар ов С.А.) позовні вимоги задовол ені в повному обсязі, визнано за фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_2 (86112, АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1) право власн ості на магазин загальною пл ощею 53,60 кв.м., який розташовани й за адресою: АДРЕСА_1

Рішення місцевого господа рського суду мотивоване поло женнями ст.16, ст.321, ст.328, ст.376, ст.392 Ц К України; тим, що позивачем у встановленому законом поряд ку набуто право користування земельною ділянкою площею 0,03 га по АДРЕСА_1 для будівни цтва та функціонування магаз ину по продажу продуктів у ко мплексі із зупиночним павіл ьйоном громадського транспо рту; тим, що земельна ділянка п лощею 0,03 га по АДРЕСА_1, була надана позивачу згідно дого вору оренди землі для будівн ицтва та функціонування мага зину по продажу продуктів у к омплексі із зупиночним паві льйоном громадського трансп орту; тим, що суду не надано до казів порушень позивачем пра в інших суб' єктів у спірних правовідносинах.

Прокурор м.Макіївки з прийн ятим рішенням господарськог о суду першої інстанції від 06. 09.2010р. у справі №41/177пн не погодивс я та подав апеляційну скаргу з клопотанням про відновлен ня пропущеного процесуально го строку на її подання.

Ухвалою від 20.12.2010р. Донецьким апеляційним господарським с удом задоволено клопотання П рокурора м.Макіївки про відн овлення пропущеного процесу ального строку для звернення з апеляційною скаргою на ріш ення господарського суду Дон ецької області від 06.09.2010р. у спр аві №41/177пн. Заявник в обгрунтув ання вимог про скасування по силається на те, що обов' язк овою умовою реєстрації права власності є прийняття об' є кта нерухомості в експлуатац ію у встановленому законом п орядку; на те, що до розгляду с прави не залучено Інспекцію Державного архітектурно-буд івельного контролю у Донецьк ій області, до компетенції як ої входить надання дозволу н а виконання будівельних робі т та контроль за здійсненням будівельних робіт; на те, що п озивачем не надано документі в, які б підтверджували б відп овідність будівельних робіт державним будівельним норма м і правилам; на те, що визнанн я за позивачем права власнос ті на самовільно збудовані о б' єкти нерухомості, розташо вані на земельній ділянці, як у на підставі договору оренд и надано останньому, порушує умови використання земельно ї ділянки.

Макіївська міська рада, у в ідзиві на апеляційну скаргу заперечення заявника відхил ила з огляду на положення ст.18 Закону України “Про основи м істобудування”, ст.ст.28, 29 Закон у України “Про планування і з абудову територій”; на те, що в порушення п.п.32, 33 договору оре нди від 17.11.2009р. позивачем не над ано письмову згоду Макіївськ ої міської ради на будівницт во, а також здійснено будівни цтво не за проектною докумен тацією; на те, що позивач не на дав жодних документів, які пі дтверджують відповідність б удівельних робіт, зроблених позивачем, державним будівел ьним нормам і правилам Украї ни.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 20.12.2010р., від 11.01.2011р. у справі №41/177пн від сторін були витребувані в порядку ст.101 ГПК України дод аткові матеріали, які частко во надані сторонами апеляцій ній інстанції.

Згідно ст.101 ГПК України у п роцесі перегляду справи апел яційний господарський суд за наявними у справі і додатков о поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, як що заявник обгрунтував немож ливість їх подання суду перш ої інстанції з причин, що не за лежали від нього.

Судове засідання апеляцій ної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до поло жень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК Укра їни.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши доводи та запере чення учасників процесу, про аналізувавши вимоги апеляці йної скарги, судова колегія Д онецького апеляційного госп одарського суду встановила:

За матеріалами справи, 09.09.1997р . між Виконкомом Макіївської міської ради (“Продавець”) та приватним підприємцем ОСО БА_2 (“Продавець”) укладено д оговір купівлі-продажу №76-97, за умовами якого Продавець про дав, а Покупець придбав право оренди на земельну ділянку п лощею 0,0070га, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на три роки для функціонування тор гового павільйону.

Землекористування земельн ої ділянки, наданою позивачу в оренду рішенням Макіївськ ої міської ради від 30.03.2007р. №16/55, бу ло оформлено договором оренд и земельної ділянки від 07.06.2007р., зареєстрованим у виконкомі міської ради Донецькою регіо нальною філією №15 ДП “ЦДЗК” Де ржавного комітету України по земельних ресурсах, про що у Д ержавному реєстрі земель вчи нений запис від 03.07.2007р. за №040716100187.

Листом Головного управлі ння містобудування та архіте ктури виконкому Макіївської міської ради (лист від 30.11.2006р.) по зивач був повідомлений , що йо му було погоджено надання зе мельної ділянки площею 0,0070га у оренду строком на 3 роки для п одальшого функціонування не стаціонарного торгівельног о павільйону по АДРЕСА_1

Рішенням Макіївської місь кої ради від 14.10.2009р. №55/34, у тому чи слі:

- затверджено проек т землеустрою щодо відведенн я земельної ділянки для буді вництва та функціонування ма газину з продажу продуктів у комплексі із зупиночним пав ільйоном громадського транс порту по АДРЕСА_1

- за згодою сторін розірвано договір оренди зе мельної ділянки від 07.06.2007р.

На виконання рішення Ма кіївської міської ради від 14.1 0.2009р. №55/34 складений акт встанов лення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) фізич ній особі-підприємцю ОСОБА _2 для будівництва та функ ціонування магазину з продаж у продуктів у комплексі із зу пиночним павільйоном громад ського транспорту по АД РЕСА_1

17.11.2009р. між Макіївською міськ ою радою (Орендодавець”) та фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (“Орендар”) укладено договір оренди земельної ді лянки, згідно якого Орендода вець надає, а Орендар приймає в строкове (строком на 5 років ) платне користування земель ну ділянку несільськогоспод арського призначення - земл і житлової та громадської за будови для будівництва та фу нкціонування магазину з прод ажу продуктів у комплексі із зупиночним павільйоном гром адського транспорту, яка зна ходиться на території Макіїв ської міської ради по АДРЕС А_1 (договір зареєстрований у виконавчому комітеті Макі ївської міської ради Донецьк ою регіональною філією № 15 ДП „ЦДЗК” Державного комітету У країни по земельних ресурсах , про що у Державному реєстрі з емель вчинено запис від 30.11.2009 р оку за № 040992900008).

В п.2 договору оренди земель ної ділянки від 17.11.2009р. зазначен о, що в оренду передається зем ельна ділянка загальною площ ею 0,03га, у тому числі: 0,007га - під спорудою, 0,0153га - під земельни ми насадженнями, 0,0077га - під пр оїздами, проходами та площад ками.

Окремо в договорі оренди зе мельної ділянки визначено, щ о на земельній ділянці не зна ходяться об' єкти нерухомог о майна (п.3 договору).

В п.16 договору визначено, що з емельна ділянка передається в оренду для будівництва та функціонування магазину з пр одажу продуктів у комплексі із зупиночним павільйоном гр омадського транспорту. Грани чний термін забудови земельн ої ділянки - 9 місяців .

В п.33 договору оренди земель ної ділянки закріплені обов' язки орендаря, у тому числі - обов' язок орендаря провод ити у відповідності з проект ною документацією, погоджено ю в Головному управлінні містобудування та архітекту ри міської ради, здати закінч ений будівництвом об' єкт в експлуатацію згідно з вимога ми чинного законодавства.

Згідно акту приймання-пере дачі від 30.11.2009р. Орендодавець на дав, а Орендар прийняв в строк ове платне користування земе льну ділянку несільськогосп одарського призначення - зе млі житлової та громадської забудови для будівництва та функціонування магазину з пр одажу продуктів у комплексі із зупиночним павільйоном гр омадського транспорту, яка з находиться на території Макі ївської міської ради по АДР ЕСА_1

04.06.2010р. Комунальним підприємс твом „Бюро технічної інвента ризації м. Макіївки” виготов лено технічний паспорт на бу дівлю магазину (літера Б-1), роз ташовану по АДРЕСА_1 загал ьною площею 53,60 кв.м. Згідно Екс плікації внутрішній площі до плану будівлі літ. Б-1 по АДР ЕСА_1 вона складається з: туа лету площею 2,20 кв.м., підсобної площею 13,10 кв.м. та торгівельног о залу площею 38,30 кв.м.

Згідно висновку проектно-д ослідного підприємства „Мод улор” несуча здатність будів ельних конструкцій обстежув аної будівлі магазину достат ня, будівля знаходиться у доб рому стані та може використо вуватись для подальшої норма льної експлуатації без зміни конструктивної схеми, збіль шення навантажень на основні несучі конструкції та при до триманні чинних норм та прав ил.

Як свідчать матеріали спра ви, позивачу в строкове платн е користування надавалась за договором оренди земельна д ілянка несільськогосподарс ького призначення - - землі житлової та громадської заб удови для будівництва та ф ункціонування магазину з про дажу продуктів у комплексі і з зупиночним павільйоном гро мадського транспорту, яка знаходиться на території Ма кіївської міської ради по А ДРЕСА_1 Відповідач заперечу є проти позовних вимог, виход ячи з того, що позивачем не вик онані в повному обсязі умови договору оренди земельної д ілянки, не збудовано зупин очний павільйон громадськог о транспорту, як то передб ачено умовами договору.

Як свідчать матеріали спра ви та не спростовується пози вачем збудована на цей час бу дівля не відповідає проектні й документації.

Орендар зобов' язаний буд івництво проводити у відпові дності з проектною документа цією, погодженою в Головном у управлінні містобудуван ня та архітектури міської ра ди (ст.33 договору).

Поняття самочинного будів ництва, а також правові підст ави та умови визнання права в ласності на самочинно збудов ане нерухоме майно визначені в статті 376 Цивільного кодекс у України, яка є спеціальною в регулюванні спірних правові дносин, оскільки регулює від носини, що виникають у тих вип адках, коли вимоги закону та і нших правових актів при ство ренні нової речі - самочинном у будівництві були порушені. Вказаною статтею визначено, що житловий будинок, будівля , споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будів ництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній д ілянці, котра не була відведе на для цієї мети, або без належ ного дозволу чи належно затв ердженого проекту, або з істо тними порушеннями будівельн их норм і правил.

Згідно з ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувач а) земельної ділянки суд може визнати за ним право власнос ті на нерухоме майно, яке само чинно збудоване на ній, якщо ц е не порушує права інших осіб .

В даному випадку позивачем в спірних правовідносинах з дійснено реконструкцію тимч асового торгівельного павіл ьйону в об' єкт нерухомості і стосовно цього об' єкту за явлено позовні вимоги про ви знання права власності.

Між тим, за договором оренди земельної ділянки від 17.11.2009р. п озивачу земельна ділянка над авалась в оренду для будівни цтва та функціонування магаз ину з продажу продуктів у ком плексі із зупиночним павільй оном громадського транспорт у, але цей об' єкт не є предмет ом спору і до матеріалів спра ви не надавались докази щодо будівництва саме цього об' єкту нерухомості. Під об' єк т нерухомості, стосовно яког о заявлялись позовні вимоги про визнання права власності земельна ділянка за договор ом оренди від 17.11.2009р. не виділял ась і тому відсутні підстави для задоволення заявлених п озовних вимог на підставі п.5 с т.376 ЦК України.

Метою використання земель ної ділянки є будівництво пе вного об' єкту нерухомості у комплексі із зупиночним па вільйоном громадського тран спорту. Невиконання умов вик ористання земельної ділянки може порушувати права Оренд одавця - Макіївської місько ї ради.

При оцінці спірних правові дносин судовою колегією врах овано, що договір оренди земе льної ділянки від 17.11.2009р. укладе но строком на 5 років - до 14. 10.2014р. (п.8 договору), граничний термін забудови земельної д ілянки - 9 місяців, але відпов ідальність за порушення терм іну забудови окремо в догово рі не визначено, як і можливіс ть поетапного закінчення буд івництва. За умовами договор у мова йде про обов' язок оре ндаря здати в цілому закінче ний об' єкт в експлуатацію з гідно з вимогами чинного зак онодавства.

З викладеного вбачається, щ о місцевий господарський суд , розглянувши справу, не встан овив, які саме права позивача є порушеними відповідачем т а підлягають захисту. Встано влення таких обставин є сутт євим для визначення передбач еного законом способу захист у порушених прав, а відтак і дл я вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.15 ЦК Украї ни кожна особа має право на за хист свого цивільного права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання.

За приписами ст.1 Господарсь кого процесуального кодексу України підприємства, устан ови, організації, інші юридич ні особи (у тому числі інозем ні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта пі дприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згід но з встановленою підвідо мчістю господарських справ з а захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охо ронюваних законом інтересі в.

Господарський суд на підст аві вимог ст.2 ГПК України пору шує справи за позовними заяв ами, які звертаються до госпо дарського суду за захистом с воїх прав та охоронюваних за коном інтересів.

Вирішуючи спір по суті, суд повинен встановити наявніст ь в особи, яка звернулася з поз овом, суб'єктивного матеріал ьного права або законного ін тересу, на захист якого подан о позов, а також з'ясувати наяв ність чи відсутність факту ї х порушення або оспорювання.

Судова колегія зазначає, що на момент подання позову пра ва позивача відповідачем пор ушені не були.

З огляду на вищезазначене, р ішення господарського суду Д онецької області від 06.09.2010р. у с праві №41/177пн підлягає скасува нню по п.1 ч.1 ст.104 ГПК України з п рийняттям нового рішення про відмову у задоволені позовн их вимог щодо визнання права власності за фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_2 на магазин, загальною площею 53,60к в.м., який розташований за адре сою: АДРЕСА_1

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст.49 ГПК У країни, відносяться на позив ача.

Результати апеляційного п ровадження у справі №41/177пн ого лошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, к еруючись ст.328, ст.332, ст.376 Цивіль ного кодексу України, ст.49, ст.с т.50-51, ст.811, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст .102, ст.103, п.1 ч.1 ст.104, ст.105 ГПК України , Донецький апеляційний госп одарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарськог о суду Донецької області від 06.09.2010р. у справі №41/177пн - скасува ти.

Прийняти нове рішення.

Відмовити у задоволенні по зовних вимог про визнання пр ава власності за фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_2 на магазин, загальною площе ю 53,60кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Головуючий І.В. Ал єєва

Судді: Н.Л. Величко

І.В. Москальова

Повний текст постанови складений 31.01.2011р.