Ухвала

від 17.05.2023 по справі 461/5427/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/5427/22

Провадження № 1-кс/461/2550/23

УХВАЛА

17.05.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Львівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

11.05.2023 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням в інтересах директора ДП «Дослідне господарство «Львівське» Інституту садівництва НААН України ОСОБА_5 , в якому просить скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 18.11.2022 (справа №461/5427/22, провадження №1кс/461/5117/22) в частині накладення арешту на вилучене майно в ході проведення обшуку 08.11.2022 в приміщеннях ДП «Дослідне господарство «Львівське» Інституту садівництва НААН України за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Неслухів, вул. Наукова, 2а, а саме: блокнот «Kaleidoscope»Art.№ О20364-02в різнокольоровійобкладинці,з чорновимизаписами щодорозрахунків з ОСОБА_6 ,виконання робітщодо збору,перевезення тощозернових культур;журнал вклітинку вобкладинці сірогокольору ззображенням журавлівта написом« ОСОБА_7 »,штрих-код№ 4823090106980з чорновимизаписами від08.02.2022по 05.11.щодо проведенняробіт зобробки земель,посіву зерновихкультур,ремонту сільгосптехніки,та відтискамипечатки ФОП« ОСОБА_6 »на аркушахіз записами;журнал вклітинку врізнокольоровій обкладинцііз зображеннямпапуг танаписом «OFFICEBOOK»,з штрих-кодом№ 4820058222584з чорновимизаписами від20.04.2021по 03.11.22щодо проведенняробіт зобробки земель,посіву зерновихкультур,ремонту сільгосптехніки,вартості робіттощо;блокнот зеленого кольору «FMC» з чорновими записами щодо розрахунків з ОСОБА_6 , реалізації сільгосппродукції, тощо.

Також просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 15.11.2022 (справа №461/5427/22, провадження №1кс/461/5118/22), накладений на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку складського приміщення з інвентарним номером 23, за адресою, АДРЕСА_1 , на території Державного підприємства «Дослідне господарство «Львівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, а саме: відеореєстратор (сервер) білого кольору марки «HIKVISION», моделі DS-7108HQHI-K1, №144682364, який поміщено у паперовий конверт, опечатано паперовими бірками із відбитками мастичної печатки для пакетів, та скріплено підписами учасників обшуку.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що арешт накладений у зв`язку із тим, що СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022140000000196 від 14.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. З моменту вилучення вказаного майна минуло більше шести місяців, тому вважає, що в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих дій з вищевказаним майном. Зазначає, що вилучення та неповернення майна позбавляє можливості підприємство та керівника користуватись таким, перешкоджає нормальній господарській діяльності підприємства. Вказує, що вилучені блокноти та журнали не містять жодних відомостей, які б стосувались обставин, що входить у предмет доказування у даному кримінальному провадженні, містять виключно записи щодо господарської діяльності підприємства, які не стосуються обставин, що перевіряються органом досудового розслідування, а саме: відомості про витрати підприємства у відповідних періодах щодо використаного пального, добрив, використані матеріальні ресурси, посіву, збору та перевезення зернових культур, обробки земель, ремонту техніки, тощо. Вилучення та неповернення вказаних записів об`єктивно позбавляє підприємство можливості вести повний та достовірний фінансовий та бухгалтерський облік, відобразити точні та достовірні відомості у податковій та фінансовій звітності, призводить до збільшення обсягу податкових зобов`язань, додаткових витрат підприємства та перешкоджає нормальній господарській діяльності підприємства, посів, збору зернових культур, обробітку земель.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 внесене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у такому і просив клопотання задовольнити. Додатково пояснив, що в межах даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру, а блокноти та журнали необхідні для забезпечення здійснення господарської діяльності підприємства.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив в частині задоволення клопотання про скасування накладеного на відеореєстратор арешту. З приводу скасування арешту на блокноти та журнали заперечив, надав пояснення про те, що в межах кримінального провадження постановою від 08.05.2023 залучено працівників Західного офісу Держаудитслужби, як спеціалістів з метою аналізу матеріалів кримінального провадження та дослідження питання законності здійснення взаєморозрахунків між ДП «ДГ «Львівське» ІС НААН України та ФОП ОСОБА_6 , тому вважає, що є підстави для збереження накладеного арешту на блокноти і журнали.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, виходить із наступного.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт можебути накладенийу встановленомуцим Кодексомпорядку нарухоме чинерухоме майно,гроші убудь-якійвалюті готівкоюабо убезготівковій формі,в томучислі коштита цінності,що знаходятьсяна банківськихрахунках чина зберіганніу банкахабо іншихфінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,щодо якихухвалою чирішенням слідчогосудді,суду визначенонеобхідність арештумайна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.11ст.170 КПК Українизаборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1ч.2 ст.170цьогоКодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3,4ч.2 ст.170цьогоКодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2ч.2 ст.170цьогоКодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4ч.2 ст.170цьогоКодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1ст.321 ЦК Україниправо власності є непорушним.

Згідно зіст. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022140000000196 від 14.07.2022, за фактом привласнення державногомайна службовими особами Державного підприємства «Дослідне господарство «Львівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, ЄДРПОУ 00496923 (далі ДП «Дослідне господарство «Львівське» ІС НААН ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.11.2022 (справа №461/5427/22, провадження №1-кс/461/5117/22) накладено арешт, зокрема, на блокнот «Kaleidoscope»Art.№ О20364-02в різнокольоровійобкладинці,з чорновимизаписами щодорозрахунків з ОСОБА_6 ,виконання робітщодо збору,перевезення тощозернових культур;журнал вклітинку вобкладинці сірогокольору ззображенням журавлівта написом« ОСОБА_7 »,штрих-код№ 4823090106980з чорновимизаписами від08.02.2022по 05.11.щодо проведенняробіт зобробки земель,посіву зерновихкультур,ремонту сільгосптехніки,та відтискамипечатки ФОП« ОСОБА_6 »на аркушахіз записами;журнал вклітинку врізнокольоровій обкладинцііз зображеннямпапуг танаписом «OFFICEBOOK»,з штрих-кодом№ 4820058222584з чорновимизаписами від20.04.2021по 03.11.22щодо проведенняробіт зобробки земель,посіву зерновихкультур,ремонту сільгосптехніки,вартості робіттощо;блокнот зеленого кольору «FMC» з чорновими записами щодо розрахунків з ОСОБА_6 , реалізації сільгосппродукції, тощо.

Як вбачається із вищевказаної ухвали, вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використано як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, тобто відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України та підлягає арешту з метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчогосудді Галицькогорайонного судум.Львова від15.11.2022(справа№461/5427/22,провадження №1-кс/461/5118/22)накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку складського приміщення з інвентарним номером 23, за адресою, АДРЕСА_1 , на території Державного підприємства «Дослідне господарство «Львівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, а саме: відеореєстратор (сервер) білого кольору марки «HIKVISION», моделі DS-7108HQHI-K1, №144682364, який поміщено у паперовий конверт, опечатано паперовими бірками із відбитками мастичної печатки для пакетів, та скріплено підписами учасників обшуку.

Зі змістувказаної ухвалислідчого суддівбачається,що вищезазначений відеореєстратор (сервер), вилучений в ході проведення обшуку, зокрема інформація (відеозаписи), які на ньому містяться та на даний час здійснюється копіювання яких із залученням спеціалістів, відповідає критеріям, наведеним уст.98 КПК України, може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а тому з метою його збереження, підлягав арешту.

У відповідностідо ч.1ст.100КПК України,речовий доказ,який бувнаданий стороні кримінального провадження або був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, жодній особі підозри в рамках кримінального провадження № 42022140000000196 від 14.07.2022 року не оголошено.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з практикою Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСі» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108. п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Доказів, які б спростовували доводи клопотання заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з забороною користування, слідчому судді не надано.

При цьому слідчий суддя враховує, що положеннями ст.100 КПК Українипередбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику, тому вбачається можливим в подальшому застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, скасувати накладений на нього арешт в частині заборони користування даним майном та передати це майно його власнику на відповідальне зберігання.

Відповідно до норм Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженого Наказом від 27.08.2010 року N51/401/649/471/23/125, під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям) (пункт 12).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому слід скасувати такий в частині заборони користування блокнотами та журналами.

Разом з тим, беручи до уваги, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 42022140000000196 від 14.07.2022 року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.191КК України, триває досудове розслідування, а вищевказані речі визнані речовими доказами, оскільки не виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність накладення арешту на вилучене майно, тому питання щодо скасування арешту майна може бути вирішене слідчим при постановленні на досудовому слідстві постанови про закриття кримінального провадження або суддею під час судового слідства при ухваленні вироку по справі, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, в частині скасування заборони користування блокнотами та журналами та підлягає до повного задоволення в частині скасування арешту на відео реєстратор, оскільки всі необхідні слідчі дії з таким проведені.

Керуючись ст. 2, 7, 63-2, 98, 100, 131, 132,170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Львівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 18.11.2022 (справа №461/5427/22, провадження №1кс/461/5117/22) на наступне майно:

- блокнот «Kaleidoscope» Art. № О20364-02 в різнокольоровій обкладинці, з чорновими записами щодо розрахунків з ОСОБА_6 , виконання робіт щодо збору, перевезення тощо зернових культур;

- журнал в клітинку в обкладинці сірого кольору з зображенням журавлів та написом « ОСОБА_7 », штрих-код № 4823090106980 з чорновими записами від 08.02.2022 по 05.11. щодо проведення робіт з обробки земель, посіву зернових культур, ремонту сільгосптехніки, та відтисками печатки ФОП « ОСОБА_6 » на аркушах із записами;

- журнал в клітинку в різнокольоровій обкладинці із зображенням папуг та написом «OFFICE BOOK», з штрих-кодом № 4820058222584 з чорновими записами від 20.04.2021 по 03.11.22 щодо проведення робіт з обробки земель, посіву зернових культур, ремонту сільгосптехніки, вартості робіт тощо;

- блокнот зеленого кольору «FMC» з чорновими записами щодо розрахунків з ОСОБА_6 , реалізації сільгосппродукції, тощо.

Блокнот «Kaleidoscope»Art.№ О20364-02в різнокольоровійобкладинці,з чорновимизаписами щодорозрахунків з ОСОБА_6 ,виконання робітщодо збору,перевезення тощозернових культур;журнал вклітинку вобкладинці сірогокольору ззображенням журавлівта написом« ОСОБА_7 »,штрих-код№ 4823090106980з чорновимизаписами від08.02.2022по 05.11.щодо проведенняробіт зобробки земель,посіву зерновихкультур,ремонту сільгосптехніки,та відтискамипечатки ФОП« ОСОБА_6 »на аркушахіз записами;журнал вклітинку врізнокольоровій обкладинцііз зображеннямпапуг танаписом «OFFICEBOOK»,з штрих-кодом№ 4820058222584з чорновимизаписами від20.04.2021по 03.11.22щодо проведенняробіт зобробки земель,посіву зерновихкультур,ремонту сільгосптехніки,вартості робіттощо;блокнот зеленогокольору «FMC»з чорновимизаписами щодорозрахунків з ОСОБА_6 ,реалізації сільгосппродукції,тощо- передати на відповідальне зберігання Державному підприємству «Дослідне господарство «Львівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 15.11.2022 (справа №461/5427/22, провадження №1кс/461/5118/22), накладений на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку складського приміщення з інвентарним номером 23, за адресою, АДРЕСА_1 , на території Державного підприємства «Дослідне господарство «Львівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, а саме: відеореєстратор (сервер) білого кольору марки «HIKVISION», моделі DS-7108HQHI-K1, №144682364, який поміщено у паперовий конверт, опечатано паперовими бірками із відбитками мастичної печатки для пакетів, та скріплено підписами учасників обшуку.

Повернути Державному підприємству«Дослідне господарство«Львівське» Інститутусадівництва Національноїакадемії аграрнихнаук України відеореєстратор (сервер) білого кольору марки «HIKVISION», моделі DS-7108HQHI-K1, №144682364.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.05.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1