Ухвала

від 22.05.2023 по справі 389/1535/23

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.05.2023

Єдиний унікальний номер 389/1535/23

провадження №1-кс/389/471/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що у провадженні слідчих відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_4 , на підставі заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.04.2023, за фактом можливого заволодіння шахрайським шляхом групою осіб земельними ділянками, розташованими на території Суботцівської сільської ради Кіровоградської області, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023120040000030 від 25.04.2023, за ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 видано 65 довіреностей від імені осіб, які не уповноважували зазначених осіб на представлення їх інтересів щодо отримання земельних ділянок на території Суботцівської сільської ради Кіровоградської області. У подальшому, ОСОБА_6 , від імені осіб, які не уповноважували її проводити відповідні дії, отримано дозвіл на розробку технічної документації на земельні ділянки, виготовлено технічну документацію та отримано дозвіл на передання у власність 43 земельних ділянок.

На підставі укладених документів, ОСОБА_6 звернулася доприватного нотаріусаКропивницького міськогоокругу ОСОБА_9 та відімені осіб,яким небуло відомопро вчиненнябудь якихдій відїх імені,уклала з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 договори купівлі-продажу земельних ділянок, які у подальшому було передано в оренду TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директором якого є ОСОБА_6 ..

По 22 земельним ділянкам ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено у затвердженні проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність, тож ОСОБА_6 , від імені осіб, які не уповноважували її проводити відповідні дії, оскаржила рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

При цьому встановлено, що:

1.ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який реєстрований: АДРЕСА_2 ;

3.ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований: АДРЕСА_3 ;

4.ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована: Житомирська область, с.Довжик;

5.ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований: АДРЕСА_4 .

6.ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який зареєстрований: АДРЕСА_5 ;

7.ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який зареєстрований: АДРЕСА_6 ;

8.ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка зареєстрована: АДРЕСА_7 ;

9.ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який зареєстрований: АДРЕСА_8 ;

10.ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка зареєстрована: АДРЕСА_9 ;

11.ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка зареєстрована: Рівненська область, с.Данчиміст;

12.ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який зареєстрований: АДРЕСА_10 ;

13.ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який зареєстрований: Рівненська область, с.Великий Стидин;

14.ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , який зареєстрований: АДРЕСА_11 ;

15.ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , який зареєстрований: АДРЕСА_12 ;

16.ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , який зареєстрований: АДРЕСА_13 ;

17.ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , який зареєстрований: АДРЕСА_14 ;

18.ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який зареєстрований: Рівненська область, с.Великий Стидин;

19.ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , яка зареєстрована: АДРЕСА_15 ;

20.ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , яка зареєстрована: АДРЕСА_16 ;

21.ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , яка зареєстрована: АДРЕСА_17 ;

22.ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , який зареєстрований: АДРЕСА_18 ,

до Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративні позови про оскарження рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 не подавали, позовні заяви від їх імені подано та підписано іншою особою.

З метою перевірки вказаного у ході досудового розслідування, зокрема шляхом проведення судово-почеркознавчих експертиз підписів та почерку осіб, від імені яких було подано адміністративні позови, для чого необхідні саме оригінали документів, повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують її покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення, а саме судових справ за позовами вказаних вище осіб, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_25 . Обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних судових справ, шляхом використання їх для проведення судово-почеркознавчих експертиз, не можуть бути доведені іншим способом.

Виклик у судове засідання представників ІНФОРМАЦІЯ_25 може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, а також втрати чи знищення інформації, у зв`язку із чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив подане клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Разом з цим, з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, зважаючи на дію воєнного стану на території України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

При цьому, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тож клопотання розглядається слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовий доступ доелектронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в такихелектронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах,мобільних терміналахсистем зв`язку,без їхвилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зіст.160КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницювчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становитибанківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно доЗакону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Згідно з ч.5-6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, а саме:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023120040000030 від 25.04.2023, за ч.2 ст.190 КК України, заяву сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.04.2023 про порушення кримінального провадження; Перелік (Додаток 1 та Додаток 2) заяв осіб, які звертались до ІНФОРМАЦІЯ_1 через представників на підставі довіреності та отримали земельні ділянки, у тому числі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_33 . ОСОБА_17 ;

повідомлення сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого останній отримав 6 телефонних дзвінків (донька ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_34 та 2 не зафіксованих у зв`язку з великою кількістю телефонних дзвінків) та встановив, що ОСОБА_17 не звертались до ІНФОРМАЦІЯ_1 через представників на підставі довіреності з метою отримати земельні ділянки;

повідомлення заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_26 від 02.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_17 жодних нотаріальних дій по відношенню до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не вчиняв, з вказаними громадянами не знайомий;

листи ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , відповідно до яких жодних дій щодо уповноваження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на представлення їх інтересів в тих чи інших організаціях та установах не вчиняли, довіреність від 07.10.2019 у нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу не посвідчували;

показання свідка ОСОБА_12 від 02.05.2023, відповідно до яких остання довіреність на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не оформлювала, підпис у довіреності від її імені посвідченої 07.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 їй не належить, вказаних осіб вона ніколи не бачила і не знає;

слідчий суддявважає,доведеним,що оригінализапитуваних документівдійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_25 , самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертиз, для чого необхідні саме оригінали документів, неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваного, іншим способом не можливо його отримати, вважає належним обгрунтовання необхідності вилучення оригіналів, тож приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.159-166, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим ІНФОРМАЦІЯ_27 (27406, м.Знам`янка Кіровоградська область, вул.Київська,25, телефон НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 та ОСОБА_35 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №42023120040000030 від 25.04.2023, за ч.2 ст.190 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_25 ( АДРЕСА_19 ), а саме до судових справ №№:340/9005/21, 340/9266/21, 340/8996/21, 340/8899/21, 340/8993/21, 340/8994/21, 340/9333/21, 340/9330/21, 340/9003/21, 340/9263/21, 340/9267/21, 340/8900/21, 340/9001/21, 340/9331/21, 340/9265/21, 340/8997/21, 340/9262/21, 340/9332/21, 340/8897/21, 340/9264/21, 340/8898/21, 340/9329/21 (за позовами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_24 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Строк дії даної ухвали з 22.05.2023 до 22.06.2023.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1