Ухвала

від 29.05.2023 по справі 389/1535/23

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.05.2023

Єдиний унікальний номер 389/1535/23

провадження №1-кс/389/499/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що у провадженні слідчих відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_4 , на підставі заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.04.2023, за фактом можливого заволодіння шахрайським шляхом групою осіб земельними ділянками, розташованими на території Суботцівської сільської ради Кіровоградської області, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023120040000030 від 25.04.2023, за ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 видано 65 довіреностей від імені осіб, які не уповноважували зазначених осіб на представлення їх інтересів, щодо отримання земельних ділянок на території Суботцівської сільської ради Кіровоградської області. У подальшому, ОСОБА_6 , від імені осіб, які не уповноважували її проводити відповідні дії, отримано дозвіл на розробку технічної документації на земельні ділянки, виготовлено технічну документацію та отримано дозвіл на передання у власність 43 земельних ділянок.

На підставі отриманих документів, ОСОБА_6 ,від іменіосіб,яким небуло відомопро вчиненнябудь якихдій відїх імені,звернулася доприватного нотаріусаКропивницького міськогоокругу ОСОБА_9 ,уклала з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 договори купівлі-продажу земельних ділянок, які у подальшому було передано в оренду TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директором якого є ОСОБА_6 ..

По 22 земельним ділянкам ОСОБА_6 , від імені осіб, які не уповноважували її проводити відповідні дії, звернулась із заявами до ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок, однак отримала відмову, яку оскаржила до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який засвідчив довіреності 65 осіб, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_24 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 , припинив свою діяльність 26.12.2020 на підставі заяви від 23.12.2020 та наказу №203/6 «Про припинення приватної нотаріальної діяльності», при цьому його документи нотаріального діловодства та архів передано на зберігання ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою перевірки встановленого у ході досудового розслідування, зокрема шляхом проведення судово-почеркознавчих експертиз підписів та почерку осіб, від імені яких було подано документи для отримання довіреностей та видано довіреності, повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують її покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у кримінальному провадженні, враховуючи, що отримання вказаних документів іншим шляхом є неможливим, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення, а саме до оригіналів 65 довіреності від імені вказаних вище осіб, документів, які було подано для оформлення вказаних довіреностей, квитанцій (чеків) або документів, які підтверджують оплату нотаріальних послуг за оформлення вказаних довіреностей та журналу (книг) реєстрації вказаних довіреностей у яких містяться відмітки про їх видачу та отримання, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому виклик у судове засідання представників ІНФОРМАЦІЯ_5 може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, а також втрати чи знищення інформації, у зв`язку із чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому клопотання необхідно розглянути у порядку ч.2 ст.163 КПК України, без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив подане клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Разом з цим, з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, зважаючи на дію воєнного стану на території України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

При цьому, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тож клопотання розглядається слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовий доступ доелектронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в такихелектронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах,мобільних терміналахсистем зв`язку,без їхвилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зіст.160КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницювчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становитибанківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно доЗакону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Згідно з ч.5-6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023120040000030 від 25.04.2023, за ч.2 ст.190 КК України, заяву сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.04.2023 про порушення кримінального провадження; Перелік (Додаток 1 та Додаток 2) заяв осіб, які звертались до ІНФОРМАЦІЯ_1 через представників на підставі довіреності та отримали земельні ділянки, у тому числі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_76 ОСОБА_17 ; повідомлення сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого останній отримав 6 телефонних дзвінків (донька ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_76 та 2 не зафіксованих у зв`язку з великою кількістю телефонних дзвінків) та встановив, що ОСОБА_17 не звертались до ІНФОРМАЦІЯ_1 через представників на підставі довіреності з метою отримати земельні ділянки; повідомлення заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_17 жодних нотаріальних дій по відношенню до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не вчиняв, з вказаними громадянами не знайомий; листи ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , відповідно до яких жодних дій щодо уповноваження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на представлення їх інтересів в тих чи інших організаціях та установах не вчиняли, довіреність від 07.10.2019 у нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу не посвідчували; показання свідка ОСОБА_12 від 02.05.2023, відповідно до яких остання довіреність на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не оформлювала, підпис у довіреності від її імені посвідченої 07.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 їй не належить, вказаних осіб вона ніколи не бачила і не знає; відповідь ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.05.2023, слідчий суддявважає,доведеним,що оригінализапитуваних документівдійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, для чого необхідні саме оригінали документів, неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваного, іншим способом не можливо його отримати, вважає належним обгрунтовання необхідності вилучення оригіналів, тож приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.159-166, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (27406, м.Знам`янка Кіровоградська область, вул.Київська,25, телефон НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 та ОСОБА_77 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №42023120040000030 від 25.04.2023, за ч.2 ст.190 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

65 довіреності на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на представлення інтересів, оформлення права власності на земельні ділянки та укладання договорів від імені:

1.ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 2.ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 3ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 4ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 1.5ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 2.6ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 3.7ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 4.8ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 5.9ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 6.10ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 7.11ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 8.12ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 9.13ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_20 14ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_21 15ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_22 16ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_23 17ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_24 18ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_20 19ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_25 20ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_26 21ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_27 22ОСОБА_80 , ІНФОРМАЦІЯ_28 23ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_29 24ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_30 25ОСОБА_83 , ІНФОРМАЦІЯ_31 26ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_25 27ОСОБА_85 , ІНФОРМАЦІЯ_32 28ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_33 29ОСОБА_87 , ІНФОРМАЦІЯ_34 30ОСОБА_88 , ІНФОРМАЦІЯ_35 31ОСОБА_89 , ІНФОРМАЦІЯ_36 32ОСОБА_90 , ІНФОРМАЦІЯ_37 33ОСОБА_91 , ІНФОРМАЦІЯ_38 34ОСОБА_92 , ІНФОРМАЦІЯ_39 35ОСОБА_93 , ІНФОРМАЦІЯ_40 36ОСОБА_94 , ІНФОРМАЦІЯ_41 37ОСОБА_95 , ІНФОРМАЦІЯ_42 38ОСОБА_96 , ІНФОРМАЦІЯ_43 39ОСОБА_97 , ІНФОРМАЦІЯ_44 40ОСОБА_98 , ІНФОРМАЦІЯ_45 41ОСОБА_99 , ІНФОРМАЦІЯ_46 42ОСОБА_100 , ІНФОРМАЦІЯ_47 43ОСОБА_101 , ІНФОРМАЦІЯ_48 44ОСОБА_102 , ІНФОРМАЦІЯ_10 45ОСОБА_103 , ІНФОРМАЦІЯ_49 46ОСОБА_104 , ІНФОРМАЦІЯ_50 47ОСОБА_105 , ІНФОРМАЦІЯ_51 48ОСОБА_106 , ІНФОРМАЦІЯ_52 49ОСОБА_107 , ІНФОРМАЦІЯ_28 50ОСОБА_108 , ІНФОРМАЦІЯ_53 51ОСОБА_109 , ІНФОРМАЦІЯ_54 52ОСОБА_110 , ІНФОРМАЦІЯ_55 53ОСОБА_111 , ІНФОРМАЦІЯ_56 54ОСОБА_112 , ІНФОРМАЦІЯ_57 55ОСОБА_113 , ІНФОРМАЦІЯ_58 56ОСОБА_114 , ІНФОРМАЦІЯ_59 57ОСОБА_115 , ІНФОРМАЦІЯ_60 58ОСОБА_116 , ІНФОРМАЦІЯ_61 59ОСОБА_117 , ІНФОРМАЦІЯ_62 60ОСОБА_118 , ІНФОРМАЦІЯ_63 61ОСОБА_119 , ІНФОРМАЦІЯ_64 62ОСОБА_120 , ІНФОРМАЦІЯ_65 63ОСОБА_121 , ІНФОРМАЦІЯ_66 64ОСОБА_122 , ІНФОРМАЦІЯ_67 65ОСОБА_123 , ІНФОРМАЦІЯ_68

документів, які було подано для оформлення вказаних 65 довіреностей;

квитанцій (чеків) або документів, які підтверджують оплату нотаріальних послуг за оформлення вказаних 65 довіреностей;

журналу (книг) реєстрації вказаних 65 довіреностей у яких містяться відмітки про видачу та отримання.

Строк дії даної ухвали з 30.05.2023 до 30.06.2023.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1