Постанова

від 16.05.2023 по справі 911/614/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 р. Справа№ 911/614/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 16.05.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Фермерського господарства "Деметра" про ухвалення додаткової постанови в межах розгляду апеляційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нива"

на рішення Господарського суду Київської області

від 22.07.2021 (повний текст рішення складено 30.09.2021)

у справі №911/614/20 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Фермерського господарства "Деметра"

до 1) Білоцерківської районної державної адміністрації

2) Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нива"

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , Таращанська міська рада

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Фермерське господарство "Деметра" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Таращанської районної державної адміністрації та Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нива" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим № 3224481000:03:003:0035, укладеного 13.07.2015 між відповідачами.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.07.2021 у справі №911/614/20 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3224481000:03:003:0035 від 13.07.2015, укладений між Таращанською районною державною адміністрацією та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Нива".

Не погодившись з прийнятим рішення, ПОСП «Нива» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 22.07.2021 у справі №911/614/20 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14.09.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі №911/614/20 апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нива" на рішення Господарського суду Київської області від 22.07.2021 у справі № 911/614/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 22.07.2021 у справі № 911/614/20 залишено без змін.

29.03.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Фермерського господарства "Деметра" надійшла заява ухвалення додаткової постанови, у якій позивач просить стягнути з відповідачів 45000,00 витрат на професійну правничу допомогу адвоката та 4204,00 грн за подання касаційної скарги.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 заяву Фермерського господарства "Деметра" про ухвалення додаткової постанови призначено до розгляду на 16.05.2023.

В судове засідання від 16.05.2023 представники відповідачів та третьої особи-2 не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, окрім Таращанської міської ради, від якої 11.05.2023 через канцелярію суду надійшло клопотання розгляд справи без участі представника ради.

Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відтак, розглянувши заяву Фермерського господарства "Деметра" і додані до неї документи, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про прийняття додаткової постанови, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

У заяві про ухвалення додаткової постанови Фермерське господарство "Деметра" просило стягнути з Білоцерківської районної державної адміністрації та Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нива" на свою користь 45000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, з яких: 21000,00 за правову допомогу надану під час перегляду справи №911/614/20 у суді касаційної інстанції та 24000,00 грн за правову допомогу надану під час нового перегляду справи №911/614/20 в апеляційному порядку, а також 4204,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

На підтвердження понесення заявлених витрат позивачем подано копії:

- договору про надання правової допомоги № 2/20 від 02.03.2020;

- додаткової угоди №1 від 13.06.2022 до договору про надання правової допомоги № 2/20 від 02.03.2020;

- детального опису робіт від 14.09.2022;

- акту здачі-приймання наданих послуг №1 від 14.09.2022 до договору, згідно якого адвокатом у період з 01.07.2022 по 14.09.2022 по справі №911/614/20 у Верховному суді у складі колегії суддів Касаційного господарського суду були надані послуги клієнту ФГ «Деметра» на суму 21000,00 грн;

- платіжного доручення №802 від 15.09.2022 на суму 21000,00 грн;

- додаткової угоди №3 від 14.09.2022 до договору про надання правової допомоги № 2/20 від 02.03.2020;

- детального опису робіт від 28.03.2023;

- акту здачі-приймання наданих послуг №2 від 28.03.2023 до договору, згідно якого адвокатом у період з 31.10.2022 по 28.03.2023 по справі №911/614/20 у Північному апеляційному господарському суді були надані послуги клієнту ФГ «Деметра» на суму 24000,00 грн;

- платіжного доручення №887 від 29.03.2022 на суму 24000,00 грн;

- платіжного доручення №710 від 28.06.2022 на суму 4204,00 грн як доказ оплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 по справі №911/614/20;

- ордеру серії АІ №1172107;

- свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК №001180 від 15.08.2019.

Зокрема, згідно з пунктом 1 додаткової угоди №1 від 13.06.2022 гонорар адвоката в межах розгляду справи №911/614/20 по суті та/або окремих процесуальних рішень в касаційному порядку розраховується на наступних умовах:

2.1.1. 3000 грн за одну годину роботи адвоката з підготовки процесуальних документів; 3000 грн за здійснення представництва клієнта в кожному окремому судовому засіданні, незалежно від його тривалості, затримок, відкладень чи перенесено.

Згідно детального опису робіт від 14.09.2022 та акту здачі-приймання наданих послуг №1 від 14.09.2022 обсяг витраченого адвокатом часу на підготовку та подання касаційної скарги від 04.07.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 по справі №911/614/20 складає 6 год. по 3000 грн (всього 18000,00 грн), а також участь у судовому засіданні у Верховному суді 14.09.222 - 3000 грн. Разом вартість наданих послуг складає 21000,00 грн.

Згідно з пунктом 1 додаткової угоди №2 від 14.09.2022 гонорар адвоката розраховується в порядку погодинної оплати на наступних умовах:

2.1. під час нового розгляд справи судом апеляційної інстанції: 2000 грн за одну годину роботи адвоката з підготовки процесуальних документів; 2000 грн за здійснення представництва клієнта в кожному окремому судовому засіданні, незалежно від його тривалості, затримок, відкладень чи перенесено.

Згідно детального опису робіт від 28.03.2023 та акту здачі-приймання наданих послуг №2 від 28.03.2023 загальний обсяг витраченого адвокатом часу на підготовку процесуальних документів складає 7 год. по 2000 грн (всього 14000,00 грн), а також участь у 5-ти судових засіданнях у Північному апеляційному господарському суді - 10000 грн. Разом вартість наданих послуг складає 24000,00 грн.

Платіжними дорученнями №802 від 15.09.2022 та №887 від 29.03.2023 підтверджується оплата послуг адвоката за договором на суму 45000,00 грн.

Платіжним дорученням №710 від 28.06.2022 на суму 4204,00 грн підтверджується оплата судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 по справі №911/614/20.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 вказаного Закону)

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Отже, матеріалами справи підтверджується понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу на суму 45000,00 грн.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Частиною 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

12.04.2023 відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Білоцерківської районної державної адміністрації та Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нива" надійшли клопотання про зменшення розміру витрат на оплату послуг правничої допомоги.

Так, відповідач-1 зазначає, що відповідно до розрахунку суми витрат на правову допомогу по даній справі в частині надання послуг щодо участі у судових засіданнях відповідачем визначено у сумі 13000,00 грн. Однак заявлена сума є неспівмірною зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у Північному апеляційному господарському суді, затраченим ним часом на надання таких послуг (у зв`язку з незначною тривалістю судових засідань) з урахуванням критерію розумності таких витрат, виходячи з конкретних обставин справи та обсягу наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів у суді, а також те, що їх стягнення з позивача становить надмірний тягар для нього, що суперечить принципу розподілу судових витрат. Отже, враховуючи обставини даної справи, її незначну складність, предмет та підстави позовних вимог, відповідач-1 вважає, що визначений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним, не відповідає критеріям розумності та співрозмірності і становить надмірний тягар для відповідача-1, та просить зменшити розмір витрат на професій правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача-1.

Відповідач-2 також просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу ФГ «Деметра», оскільки на думку Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нива" сума витрат за підготовку та написання процесуальних документів у даній справі є завищеною, не відповідає критеріям розумності та неспівмірною з наданими послугами.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Крім того, відповідно до частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У постанові від 14.09.2022 Верховний суд зазначив, що оскільки справа передається на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат не здійснюється.

Відтак, суд апеляційної інстанції у даному випаду також здійснює розподіл судових витрат, які були понесені позивачем у Верховному Суді.

З огляду на викладене та враховуючи те, що судом апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нива", перевіривши подані позивачем докази на підтвердження обсягу виконаних робіт на надання правової допомоги, дослідивши співмірність заявленої позивачем суми із складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), колегія суддів вважає, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвокатів є співмірним із складністю даної справи, часом витраченим адвокатами на надання послуг у даній справі. Відтак, суд вважає за можливе покласти на відповідачів витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу в сумі 45000, 00 грн.

Відтак, витрати Фермерського господарства «Деметра» на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 45000,000 грн по даній справі є обґрунтованими, підлягають задоволенню та згідно з положеннями статті 129 ГПК України покладаються на відповідачів.

Крім того, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір за подання Фермерським господарством «Деметра» касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у сумі 4204,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фермерського господарства «Деметра» про ухвалення додаткової постанови задовольнити.

Стягнути з Білоцерківської районної державної адміністрації (09117, Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2, код ЄДРПОУ 19425498) та Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нива" (09532, Київська область, Білоцерківський район, с. Велика Вовнянка, вул. Соборна, 5, код ЄДРПОУ 04529513) на користь Фермерського господарства «Деметра» (09531, Київська область, Білоцерківський район, с. Юшків Ріг, вул.. Червона, 18, код ЄДРПОУ 25565016) 45000 (сорок п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката та 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп. судового збору, сплаченого Фермерським господарством «Деметра» за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 у сумі 4204,00 грн, по 24 602 (двадцять чотири тисячі шістсот дві) грн 00 коп. з кожного. Видати накази.

Видачу наказів доручити Господарському суду Київської області.

Матеріали справи №911/614/20 повернути до Господарському суду Київської області.

Постанова набирає законної сили після її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, встановлені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 22.05.2023.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська