Постанова

від 22.07.2010 по справі 2а-3123/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року < Текст > Справа № 2а-3123/10/0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового зас ідання С.А. Даниловій,

за участю представників:

від позивача: Дерев' янк о Д.В., довіреність № б\н від 11.08.200 9

від відповідача: Демченко А.А., довіреність № 9181\10\10\-010 від 24.0 6.2010

Ангелова О.Д., довіреність № 10557\10\10\-010 від 19.07.2010

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Запоріжжя адміністратив ну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відп овідальністю «Компанія Альп іна» до Державної податкової інспекції у Жовтневому райо ні м. Запоріжжя про скасуванн я податкового повідомлення-р ішення № 0000010024\0 від 15.01.2010

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду наді йшла позовна заява Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Компанія Альпіна» (далі - п озивач) до Державної податко вої інспекції у Жовтневому р айоні м. Запоріжжя (далі - відп овідач) про скасування подат кового повідомлення-рішення № 0000010024\0 від 15.01.2010.

Позивач позовні вимоги під тримує у повному обсязі з під став, що зазначені у позові. В обґрунтування позовних вимо г позивач посилається на те, щ о акт опису майна було складе но без присутності посадових осіб позивача. Крім того, ТОВ «Компанія Альпіна» на момент відчуження нерухомого майна , з урахуванням приписів Пода ткового роз'яснення положень ст. 8 Закону України «Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків бюджетами т а державними цільовими фонда ми» №2181-111, затвердженого нак азом ДПА України №385 від 06 липн я 2006 року, були відсутні будь-як і правові підстави вважати, щ о на зазначене нерухоме майн о, розповсюджувалося право п одаткової застави, а отже бул а відсутня будь-яка потреба н а узгодження з податковим ор ганом операцій щодо відчужен ня такого нерухомого майна.

Позивач зазначає, що ТОВ «Ко мпанія Альпіна» не відмовлял о в наданні переліку конкрет ного переліку ліквідного май на, а відмовило в виділенні до датково ліквідного майна, ок рім того, що зазначено в акті о пису №344621/10/24 від 26 грудня 2006 року.

При цьому в листі №63 від 20 лют ого 2007 року було зазначено, що п озивач не заперечує проти ви ділення конкретного перелік у ліквідного майна для погаш ення податкового боргу, але з може це зробити лише після зв ільнення ДПІ активів, зазнач ених у акті опису №344621/10/24 від 26 гр удня 2006 року, від податкової за стави.

Таким чином, на момент надан ня листа №63 від 20 лютого 2007 року, податковим органом ще 26 грудн я 2006 року було проведено опис л іквідного майна на яке б розп овсюджувалося право податко вої застави і яке в подальшом у могло бути реалізовано в ра хунок погашення його податко вого боргу в порядку встанов леному законодавством.

Крім того, відповідно до дан ого Податкового роз'яснення, відмова платника податків в ід підпису акта опису активі в, на які розповсюджується пр аво податкової застави, не зв ільняє такого платника подат ків від виникнення права под аткової застави на описані а ктиви. У такому випадку опис з дійснюється у присутності не менш ніж двох понятих, а не пр едставника податкової міліц ії (акт опису активів, на які п оширюється податкова застав а від 26 грудня 2006 року №344621/10/24 не мі стить, а ні підпису службової особи платника податку, а ні п ідписів понятих).

Також, за переліком активів підприємства ДПІ звернулося лише надіславши податкове п овідомлення №692/10/24-00 від 08 лютого 2007 року. Таким чином, директор ТОВ «Компанія Альпіна» на мо мент складання акту опису ак тивів (26 грудня 2006 року) не відмо влявся визначити склад актив ів підприємства - він просто в загалі не був проінформовани й про те, що такий опис активів взагалі проводиться. Крім то го, нежитлові приміщення під приємства по вул. Базовій, буд . 11 та вул. Героїв Сталінграду, б уд. 4 взагалі відсутні в акті о пису активів від 26 грудня 2006 ро ку.

Таким чином, ТОВ «Компанія А льпіна» за весь час дії подат кової застави не було здійсн ено відчуження активів, на як і розповсюджувалося право по даткової застави.

Враховуючи викладене пози вач просить задовольнити йог о позов у повному обсязі, а сам е: скасувати податкове повід омлення-рішення № 0000010024\0 від 15.01.2010 .

Представник відповідача п роти позовних вимог заперечи в у повному обсязі, посилаючи сь на обставини викладені у з апереченнях на позов та дода ткових пояснень. Відповідач просить відмовити позивачу в задоволені позовних вимог у повному обсязі, зазначивши, щ о податкове повідомлення-ріш ення прийнято у відповідност і до вимог чинного законодав ства.

Проаналізувавши наявні ма теріали та фактичні обставин и справи, дослідивши і оцінив ши надані докази в їх сукупно сті, заслухавши пояснення пр едставників позивача та від повідача, суд вважає, позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задо воленню у повному обсязі з на ступних підстав.

Судом встановлено, що держа вною податковою інспекцією б уло проведено перевірку стан у збереження активів, які пер ебувають у податковій застав і позивача за наслідками яко ї складено акт № 46-24\25481880 від 24.12.2009.

Перевіркою встановлено по рушення вимог пп.8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетними та державними цільовими фонд ами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі - зак он №2181), в частині реалізації ак тивів, без узгодження з подат ковим органом платник податк ів, активи якого перебувають у податковій заставі, не узг одив з відповідачем операції з купівлі чи продажу, інших ви дів відчуження або оренди (лі зингу) рухомого та не рухомог о майна.

За результатами проведено ї перевірки відповідачем вин есено податкове повідомленн я-рішення № 0000010024\0 від 15.01.2010, яким по зивачу визначено податкове з обов' язання у виді штрафни х (фінансових) санкцій у розмі рі 723 404 грн.

За результатами адміністр ативного оскарження зазначе не податкове повідомлення-рі шення залишено без змін.

Судом встановлено, що подат ковий борг у позивача виник 21. 12.2006 у зв' язку із несплатою по даткового зобов' язання, нар ахованого відповідачем за ре зультатами планової виїзної документальної перевірки ві д 18.11.2005 № 146\23-2\25481880 та податкового по відомлення-рішення від 21.11.2005 №00 02652302\0.

Пунктом 1.10 ст. 1 закону 2181 визна чено, що податковий борг (недо їмка) - податкове зобов' яз ання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), само стійно узгоджене платником п одатків або узгоджено в адмі ністративному чи судовому по рядку, але не сплачене у встан овлений строк, а також пеня, на рахована на суму такого пода ткового зобов' язання. Подат кова вимога - письмова вимо га податкового органу до пла тника податків погасити суму податкового боргу.

Матеріалами справи встано влено, що відповідно до вимог ст.6 закону №2181, відповідачем д о позивача було направлено д ві податкові вимоги №1\755 від 25.12 .2006 та №2\107 від 05.02.2007, які отримані п ідприємством поштою, про що с відчать поштові повідомленн я.

Першою та другою податкови ми вимогами платника податкі в було повідомлено про факт у згодження податкового зобов 'язання, а саме про те, що почин аючи з 22.12.2006 на активи підприємс тва розповсюджується право п одаткової застави, про обов'я зок сплатити податковий борг , а також попереджено, що у раз і несплати податкового боргу у 30 денний термін до підприєм ства будуть застосовані захо ди стягнення, передбачені ст . 10 закону № 2181 та що у разі відчу ження активів, які перебуваю ть у податковій заставі, без п опереднього письмового узго дження з податковим органом (податковим керуючим), якщо от римання такої згоди є обов' язковим згідно з законом, пла тник податків несе відповіда льність відповідно до чинног о законодавства.

Відповідно до п. 1.17 ст. 1 Закону № 2181, визначено, що податкова з астава - спосіб забезпечення податкового зобов'язання пл атника податків, не погашено го у строк. Податкова застава виникає в силу закону. У силу податкової застави орган стя гнення має право в разі невик онання забезпеченого податк овою заставою податкового зо бов'язання платника податків одержати задоволення з варт ості заставного майна у поря дку встановленому законом.

Згідно із п. 8.1 ст. 8 Закону, з ме тою захисту інтересів спожив ачів активи платника податкі в, що має податковий борг, пере даються у податкову заставу. Право податкової застави ви никає згідно із законом та не потребує письмового оформле ння.

Отже судом встановлено, що в державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєст ровано податкову заставу на нерухоме та рухоме майно під приємства № 1017555 від 26.12.2006, згідно спільного Наказу Міністерст ва юстиції України та Держав ної податкової адміністраці ї України «Про реєстрацію по даткових застав нерухомого м айна» від 07.02.2003 № 9/5/59, який зареєст ровано в Міністерстві юстиці ї України від 07.02.2003 - реєстрація податкових застав нерухомог о майна здійснюється в Держа вному реєстрі обтяжень рухом ого майна в порядку, встановл еному Законом України від 18.11.20 03 № 1255-ІV «Про забезпечення вимо г кредиторів та реєстрацію о бтяжень».

Ст. 8 Закону № 2181 передбачено, щ о у разі виникнення права под аткової застави таке право п оширюється на будь-які види а ктивів платника податків, як і перебували в його власност і у день виникнення такого пр ава, а також на будь-які інші а ктиви, на які платник податкі в набуде прав власності у май бутньому, на суму не менше дво кратного розміру податковог о боргу, до моменту погашення платником податків податков ого боргу.

Крім того, судом встановлен о, що в матеріалах справи знах одяться два акти опису за № 344621 /10/24 від 26.12.2006. що до цього відповід ач надав свої пояснення, а сам е: 10.01.2007 позивач звернувся до Го сподарського суду Запорізьк ої області з позовною заявою про визнання податкової зас тави недійсною та зобов' яза ння звільнити активи від под аткової застави. 12.03.2007 року пров адження по даній справі № 13/20/07-А П закрито у зв' язку з відмов ою позивача від адміністрати вного позову. За наслідками р озгляду цієї справи судом бу ло зобов'язано ДПІ у Жовтнево му районі м. Запоріжжя надати завірену копію акту опису ак тивів на які поширюється пра во податкової застави № 344621/10/24 в ід 26.12.2006.

Як зазначив відповідач, ДПІ на виконання вимог суду поми лково надано чернетку акту о пису № 344621/10/24 від 26.12.2006 в якому не мі ститься опис активів платник а податків. Враховуючи викла дене, наказом ДПІ у Жовтневом у районі № 262 від 19.03.2010 було прове дено службове розслідування щодо дійсності в справі борж ника платника податків акту опису активів на які поширює ться право податкової застав и № 344621/10/24 від 26.12.2006. За результатам и цього розслідування складе но акт № 1 від 19.03.2010 яким встановл ено, що при проведенні переві рки було виявлено, що Лощилін а О.Е. являлась податковим кер уючим, а з 09.01.2007 начальником від ділу погашення прострочених податкових зобов'язань, своє часно не проконтролювала ная вність у справі 2 актів опису, та не вилучила чернетку зі сп рави боржника, що призвело до виникнення непорозумінь тог о який акт являється дійсним .

На підставі наказу ДПА Укра їни № 385 від 06.07.2006 Про затвердженн я податкового роз'яснення по ложень ст. 8 Закону № 2181 платник податків самостійно визнача є перелік активів, на які розп овсюджується податкова заст ава і які в подальшому можуть бути реалізовані в рахунок п огашення його податкового бо ргу в порядку, встановленому законодавством України.

Позивачем листом № 63 від 20.02.2007 відмовлено в наданні перелік у активів, на які б розповсюди лося право податкової застав и і які в подальшому могли бут и реалізовані в рахунок пога шення його податкового боргу в порядку, встановленому зак онодавством України.

Згідно зазначеного вище на казу, якщо платник самостійн о не визначає перелік таких а ктивів або визначені платник ом податків активи не можуть бути використані як джерело погашення податкового боргу (не є ліквідними та реальними для продажу), податковий керу ючий зобов'язаний самостійно визначити склад активів, на я кі може бути розповсюджене п раво податкової застави. У ра зі неможливості проведення о пису активів у податкову зас таву, опис активів такого пла тника податків може бути зді йснений за даними відповідни х органів реєстрації.

Відмова платника податків від підпису акта опису актив ів, на які розповсюджується п раво податкової застави, не з вільняє такого платника пода тків від виникнення податков ої застави на описані активи . У такому випадку опис здійсн юється у присутності не менш ніж двох понятих.

У зв' язку із відмовою дире ктора ТОВ «Компанія Альпіна» визначити склад активів під приємства та надати даний пе релік до ДПІ, податковим керу ючим

у присутності предст авника податкової міліції, н а підставі довідки Запорізьк ого Міжміського бюро технічн ої інвентаризації здійснено опис нежитлових приміщень п ідприємства по вул. Базовій, б уд. 11 та вул. Героїв Сталінград у, буд.4 з занесенням даних в ак т опису активів на які поширю ється податкова застава від 26.12.2006 № 34462.

Відповідно до пп. 8.6.5 п. 8.6 ст. 8 За кону № 2181, податковий керуючий має право здійснювати перев ірки стану збереження активі в, які перебувають у податков ій заставі, отримувати від бо ржника повну інформацію про операції із заставленими акт ивами, а вразі їх відчуження б ез згоди податкового органу (за умови коли наявність тако ї згоди має бути обов'язковою згідно з нормами цього Закон у) отримувати пояснення від п латника податків або його сл ужбових осіб.

Отже судом встановлено, що п ри проведенні планової виїзн ої перевірки за період з 01.04.2007 п о 31.12.2008 позивача від 13.04.2009 проводи лась перевірка визначення дж ерел сплати податкових зобов 'язань або погашення простро чених податкових зобов'язань за період 01.04.2007 по 31.12.2008.

Так, податковий керуючий зв ернулась до підприємства з п исьмовим запитом про надання балансу підприємства та пер еліку активів підприємства ( у тому числі рухоме та нерухо ме майно), з їх балансовою варт істю, які рахувалися за підпр иємством у періоді, що переві ряється та на дату перевірки .

Позивачем була надана пись мова відмова від 13.04.2009 б/н у нада нні вищевказаної інформації , посилюючись на те, що баланс підприємства та перелік осно вних засобів не містять жодн их даних, що впливають на нара хування та сплату податків з а період, що перевіряється, а о тже знаходяться поза межами контролю за своєчасністю, до стовірністю, повнотою нараху вання та сплати податків та з борів з боку посадових осіб Д НІ у Жовтневому районі м. Запо ріжжя.

На підставі викладеного ДП І у Жовтневому районі повтор но направило до Запорізького міського бюро технічної інв ентаризації запити про наявн ість майна позивача.

Згідно наказу ДПА України в ід 20.09.2004 № 544 «Про затвердження по ложення про проведення перев ірок стану збереження активі в платника податків, які пере бувають у податковій заставі » при отриманні відповіді на запити ДПІ та іншої інформац ії наявності активів від Зап орізького міського бюро техн ічної інвентаризації, податк овим керуючим платника подат ків було надано подання нача льнику ДПІ у Жовтневому райо ні, в якому обгрунтовано необ хідність проведення перевір ки стану збереження активів, які перебувають у податкові й заставі даного підприємств а. Після погодження подання н ачальником ДПІ, було оформле но повідомлення № 16866/10/24 від 24.12.2009 д ля проведення перевірки стан у збереження активів платник а податків, які перебувають у податковій заставі та напра влено листа директору підпри ємства позивача з повідомлен ням про дату та місце проведе ння перевірки.

Згідно акту перевірки стан у збереження майна, які переб увають у податковій заставі позивача зазначено що, в пору шенні вимог пп. 8.6.4 п. 8.6 ст. 8 в пері од дії податкової застави зг ідно довідок, отриманих від З апорізького міського бюро те хнічної інвентаризації (ЗМБТ І) встановлено:

згідно довідки ЗМБТІ від 23.09. 2009 № 10856 надано інформацію, що рі шенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 481 /23 від 23.11.2007 оформлено право влас ності об'єкту нерухомості по вул. Базовій, буд. 11 за підприєм ством ТОВ «Спартек Оіл» (код з а ЄДРПОУ 35345695), який було передан о позивачем до статутного фо нду підприємства ТОВ «Спарте к Оіл» на суму 648 404 грн.

Згідно довідки ЗМБТІ від 28.09. 2009 № 11009 оформлено право власнос ті об' єкту нерухомості по в ул. Героїв Сталінграду, буд.4 з а фізичною особою-підприємце м ОСОБА_1 на підставі Ріше ння Господарського суду Запо різької області від 10.07.2009 по спр аві 13/310д/09 про визнання дійсним договір купівлі-продажу, укл адений 27.04.2009 між особою-підприє мцем ОСОБА_1 та підприємст вом позивача. Фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_1 пер ераховано на рахунок позивач а кошти у сумі 75 000 грн. Господар ський суд Запорізької област і визнав право власності за ф ізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ? частки у майновом у комплексі автозаправної ст анції по вул. Героїв Сталінгр аду, 4.

На підставі викладеного по зивач, активи якого перебува ють у податковій заставі, не у згодив з податковим органом операції з купівлі чи продаж у, інших видів відчуження або оренди (лізингу) рухомого та н ерухомого майна, в результат і встановлено порушення пп. 8.6 .1 п. 8.6 ст. 8 Закону №2181 платник под атків.

Ст. 17 Закону № 2181 передбачено, що штрафні санкції за поруше ння податкового законодавст ва накладаються на платника податків у розмірах, визначе них цією статтею, крім штрафн их санкцій за порушення валю тного законодавства, що вста новлюються окремим законода вством, зокрема, у разі коли пл атник податків, активи якого перебувають у податковій за ставі, відчужив такі активи б ез попередньої згоди податко вого органу, якщо отримання т акої згоди є обов'язковим згі дно з цим Законом, платник под атків додатково сплачує штра ф у розмірі суми такого відчу ження, визначеної за звичайн ими цінами (підпункт 17.1.8 пункту 17.1)

Відповідно до пп. 6.1.8 п. 6 Інстр укції про порядок застосуван ня та стягнення штрафних (фін ансових) санкцій органами де ржавної податкової служби, з атвердженої наказом від 17.03.2001 № 110 та зареєстрованої в Мінюст і України 23.03.2001 № 268/5459, у разі коли п латник податків, активи яког о перебувають у податковій з аставі, відчужив, такі активи без попередньої згоди подат кового органу, якщо отриманн я такої згоди є обов'язковим з гідно з вимогами Закону №2181, пл атник податків додатково спл ачує штраф у розмірі суми так ого відчуження, визначеної з а звичайними цінами. За кожни м фактом відчуження окремо н араховується відповідна сум а штрафу. При цьому складаєть ся податкове повідомлення за формою та згідно з вимогами, в становленими Порядком напра влення органами державної по даткової служби України пода ткових повідомлень платника м податків, затвердженим нак азом Державної податкової ад міністрації України від 21.06.2001 № 253 зареєстрованим у Міністерс тві юстиції України 06.07.2001 за № 567/ 5758.

Порядком направлення орга нами державної податкової сл ужби України податкових пові домлень платникам податків р ішень про застосування штраф них (фінансових) санкцій пере дбачено, що структурний підр озділ, що здійснює розрахуно к суми податкового зобов'яза ння за самостійне відчуження активів, які перебувають у по датковій заставі та потребую ть обов'язкової попередньої згоди податкового органу на таке відчуження складає пода ткове повідомлення форма «З» .

Таким чином, у зв'язку з пору шення посадовими особами ТОВ «Компанія «Альпіна» правил відчуження активів, на які ро зповсюджується право податк ової застави у порядку визна ченому у ст. 8 Закону № 2181, податк овим органом правомірно прий нято податкове повідомлення -рішення №0000010024/0 від 15.01.2010.

Відповідно до ч. 2, 4 ст.71 КАС Ук раїни, в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єкта владних повноважень о бов' язок щодо доказування п равомірності свого рішення, дії чи бездіяльності поклада ється на відповідача, якщо ві н заперечує проти адміністра тивного позову.

На підставі вищевикладено го суд дійшов висновку, що від повідач довів правомірність прийнятого ним спірного под аткового повідомлення - ріше ння, а отже, позовні вимоги поз ивача задоволенню не підляга ють.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 164 КА С України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адмініс тративного позову - відмови ти у повному обсязі.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строків подання заяви про ап еляційне оскарження та апеля ційної скарги, якщо вони не бу ли подані у встановлені стро ки. У разі подання апеляційно ї скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеля ційного розгляду справи.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України - з дня скл адення її в повному обсязі, за яви про апеляційне оскарженн я і подання після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії відповідн о до кількості осіб, які берут ь участь у справі.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то стро к подання заяви про апеляцій не оскарження обчислюється з дня отримання нею копії пост анови. Апеляційна скарга мож е бути подана без попередньо го подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо скарга п одається у строк, встановлен ий для подання заяви про апел яційне оскарження.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова виготовлена у по вному обсязі 10.08.2010.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева