Рішення

від 11.05.2023 по справі 902/1192/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" травня 2023 р. Cправа № 902/1192/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Зеленюк О.В.,

представників:

позивача - Захарчука М.В.,

відповідача 1 - Попеско О.П.,

у відсутності решти учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Сутисківської селищної ради (вул. Перемоги, 21, смт Сутиски, Вінницький район, Вінницька область, 23320)

до: Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни (вул. Замостянська, 51/2, м. Вінниця, 21001)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Сутисківський ліцей Вінницького району Вінницької області (проспект Перемоги, буд. 4, смт Сутиски, Вінницький (Тиврівський) р-н, Вінницька область, 23320)

про визнання недійсним рішення засновника та скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області в системі "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради та Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни про визнання недійсним рішення засновника та скасування реєстраційної дії.

Ухвалою суду від 25.11.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/1192/22 в порядку загального позовного провадження та призначено у ній підготовче засідання на 20.12.2022.

Під час підготовчого провадження, строк якого протокольною ухвалою від 23.02.2023 продовжено на 30 днів на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, вчинено ряд процесуальних дій:

- 20.12.2022 в порядку ст. 50 ГПК України залучено до участі у справі Спеціалізований заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів смт Сутиски як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі;

- за результатами судового засідання 24.01.2023 суд ухвалив замінити третю особу Спеціалізований заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів смт Сутиски на правонаступника - Сутисківський ліцей Вінницького району Вінницької області;

- учасники справи скористалися правом на подання заяв по суті спору: відповідачами подано відзиви на позовну заяву (а.с. 53, 57-63), третьою особою (Сутисківським ліцеєм Вінницького району Вінницької області) - пояснення по суті спору.

Виконавши завдання підготовчого провадження та вчинивши необхідні дії на цій стадії судового провадження, судом закрито таку стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 11.05.2023, про що постановлено відповідну ухвалу від 11.04.2023 у протокольній формі.

На визначений час у судове засідання 11.05.2023 з`явилися представники позивачки та відповідача 1. Решта повідомлених належних чином учасників справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення ухвали суду від 13.04.2023, правом участі у судовому засіданні не скористалися.

Представник позивачки заявлений позов підтримав у повному обсязі з підстав та обставин, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача 1 щодо позову заперечив, посилаючись на викладене у відзиві на позовну заяву.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка як жителька смт Сутиски та матір двох дітей, які навчалися у Спеціалізованому закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів смт Сутиски (СЗЗСО І-ІІІ ст. смт Сутиски), вказує, що рішення XVII сесії XIII скликання Сутисківської селищної ради №260 від 11.08.2022 "Про оптимізацію закладів освіти територіальної громади", яким вирішено реорганізувати Спеціальний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів смт Сутиски шляхом приєднання до Сутисківського ліцею Вінницького району Вінницької області, підлягає визнанню недійсним, позаяк було порушено порядок підготовки, обговорення та оприлюднення проекту такого рішення, не було отримано в центральному органі виконавчої влади у сфері освіти і науки погодження щодо реорганізації. Поряд з цим оскаржуване рішення впливає на таке важливе конституційне право мешканців Сутисківської територіальної громади як право на освіту, тому обов`язковим є врахування думки територіальної громади при прийнятті такого рішення.

Оскільки Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмилою Вікторівною на підставі оскаржуваного рішення внесено до ЄДРЮОФОПГФ запис про припинення юридичної особи (Спеціального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів смт Сутиски) в результаті її реорганізації, при цьому, за твердженням позивачки, подання документів для реєстрації відбулося з порушенням встановленого строку, то ОСОБА_1 також просить скасувати відповідну реєстраційну дію як протиправну.

Суть заперечень відповідача 1 (Сутисківської селищної ради) полягає в тому, що ОСОБА_1 у своєму позові не навела будь-яких фактів порушення її прав та інтересів.

Сутисківська селищна рада не заперечує, що громадських слухань щодо проєкту рішення про реорганізацію СЗЗСО І-ІІІ ст. смт Сутиски не проводилося, позаяк Законом України "Про загальну середню освіту" громадські слухання щодо реорганізації закладів освіти обов`язкові лише в сільській місцевості, а в інших (селищній, міській) - рекомендовані.

Поряд з цим представники громадськості були присутні на сесіях селищної ради, де розглядались питання щодо функціонування СЗЗСО І-ІІІ ст. смт Сутиски, були учасниками обговорення, що зафіксовано в протоколах сесій та відео в мережі Фейсбук, зокрема:

- 26.08.2021 на VII сесії селищної ради VIII скликання, прийнято рішення № 151 "Про умови функціонування СЗЗСО І-ІІІ ст. смт Сутиски на 2021-2022 н.р." (https://www.facebook.com/groups/miy.ridny.kray/permalink/955095802008718);

- 29.04.2022 на XIV сесії селищної ради VIII скликання, розглядався проєкт рішення "Про реорганізацію Спеціалізованого закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів смт Сутиски шляхом приєднання до Сутисківського ліцею Вінницького району Вінницької області", рішення не було прийнято (https://www.facebook.com/groups/miy.ndny.kray/permaLink/1109627816555515);

- 25.05.2022 на XV сесії селищної ради VIII скликання, розглядався проєкт рішення "Про реорганізацію Спеціалізованого закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів смт Сутиски шляхом приєднання до Сутисківського ліцею Вінницького району Вінницької області", після обговорення питання було знято з порядку денного через недолугу поведінку окремих учасників, які не давали змоги депутатам працювати (https://www.facebook.com/groups/miy.ridny.kray/permalink/11269227l1492692).

- 11.08.2022 XVII сесією Сутисківської селищної ради VIII скликання прийнято рішення № 260 "Про оптимізацію закладів освіти територіальної громади".

Проєкт рішення XVII сесії Сутисківської селищної ради VIII скликання "Про оптимізацію закладів освіти територіальної громади" був опублікований на сайті селищної ради 10.08.2022, оскільки він за текстом ідентичний з проєктами рішення "Про реорганізацію Спеціалізованого закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів смт Сутиски шляхом приєднання до Сутисківського ліцею Вінницького району Вінницької області" (https://sutysky-rada.gcv.ua/docs/1261931/).

Питання щодо оптимізації закладів освіти в Сутисківській територіальній громаді обговорювалося на різного роду нарадах, звітах, зібраннях через неможливість бюджету громади утримувати два напівпорожні заклади.

Відповідач 1 акцентує увагу, що чинним законодавством встановлено обов`язковість загальної середньої освіти, однак не встановлено обов`язковості її здобуття лише у конкретному навчальному закладі. Ціль спірного рішення - отримання освіти дітьми в укомплектованих повноцінних класах та переведення дітей в кращі умови навчання для підвищення якості середньої освіти.

Незгода окремих жителів громади з таким рішенням не може свідчити про його незаконність.

Відповідач 2 (Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмила Вікторівна) у відзиві на позовну заяву вказує, що 22.08.2022 на підставі документів, які були подані головою комісії з реорганізації Козак Людмилою Олександрівною - рішення Сутисківської селищної ради XVII сесії VIII скликання № 260 від 11.08.2022 року про реорганізацію Спеціалізованого закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів смт Сутиски (ідентифікаційний код юридичної особи 21729076) та розпорядження Селищного голови Сутисківської селищної ради № 62-Р, від 22.08.2022 року про внесення змін до персонального складу Комісії з реорганізації Спеціалізованого закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів смт Сутиски (ідентифікаційний код юридичної особи 21729076) було вчинено реєстраційну дію у відповідності з п.п. 10,12, статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Двічі (14.10.2022 року та 17.11.2022 року) реєстраційна дія оскаржувалася в Міністерстві юстиції України з посиланням на порушення статті 105 Цивільного кодексу України щодо строків виконання рішення про припинення юридичної особи та на п. 10-5 ч. 1 статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Водночас нотаріус пояснює, що у п.11. ч.1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" йдеться про відмову у державній реєстрації, якщо документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані раніше строку, встановленого цим Законом", - а про пізніше мова в законі не йдеться.

Окрім того, стаття 166 КУпАП передбачає за неподання у встановлений законом строк державному реєстраторові документів, обов`язкове подання яких встановлено законом для припинення юридичної особи, чи подання недостовірних відомостей у таких документах, накладення штрафу на голову комісії з припинення юридичної особи, ліквідаційної комісії, на ліквідатора або посадових осіб від шести десяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, за твердженням відповідача 2, проведена реєстраційна дія вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства.

Третя особа у своєму поясненні підтримала позицію Сутисківської Селищної ради в заперечення позову, висловлену у відзиві на позовну заяву. При цьому наводить пояснення, що СЗЗСО І-ІІІ ступенів смт Сутиски критеріям спеціального закладу загальної середньої освіти не відповідав, а мав статус загальноосвітньої середньої школи, тому рішення про реорганізацію такого закладу не потребувало погодження центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Щодо спірної реєстраційної дії третя особа зазначає, що наказом Міністерства юстиції України №194/7 від 13.01.2023 "Про відмову в задоволенні скарги" відмовлено у задоволенні скарги Спеціалізованого закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів смт Сутиски у зв`язку з тим, що реєстраційна дія відповідає законодавству у сфері державної реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Корніюк Наталія Миколаївна є членом Сутисківської територіальної громади Вінницької області, що підтверджується даними паспорта щодо місця проживання у смт Сутиски.

XVII сесією VIII скликання Сутисківської селищної ради прийнято рішення №260 від 11.08.2022 "Про оптимізацію закладів освіти територіальної громади" (оспорюване рішення - а.с. 34-35), відповідно до якого, зокрема, вирішено:

- реорганізувати Спеціалізований заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів смт Сутиски (ЄДРПОУ 21729076, місцезнаходження: 23320, Україна, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт Сутиски, вул. Соборна, 21) шляхом приєднання до Сутисківського ліцею Вінницького району Вінницької області (ЄДРПОУ 21724156, місцезнаходження: 23320, Україна, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт Сутиски, пр-т Перемоги, будинок 4);

- визначити Сутисківський ліцей Вінницького району Вінницької області правонаступником всього майна, прав та обов`язків Спеціалізованого закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів смт Сутиски.

Не погоджуючись із рішенням XVII сесії VIII скликання Сутисківської селищної ради №260 від 11.08.2022, вважаючи, що при його прийнятті не дотримано законодавчо встановленої процедури, зокрема, щодо своєчасного оприлюднення проєкту цього рішення та публічного громадського обговорення, відповідного погодження на реорганізацію, ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду про визнання недійсним такого рішення. Поряд з цим заявлено до скасування реєстраційну дію, проведену Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмилою Вікторівною на підставі оскаржуваного рішення про припинення юридичної особи (Спеціального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів смт Сутиски) в результаті її реорганізації, оскільки, за твердженням позивачки, подання документів для реєстрації відбулося з порушенням законодавчо встановленого строку.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання.

Повноваження Сутисківської селищної ради та порядок їх реалізації у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про освіту", "Про повну загальну середню освіту".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п. 30 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Частиною 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про повну загальну середню освіту" від 16.01.2020 №463-IX (далі Закон №463-IX) рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає його засновник (засновники).

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 463-IX засновником закладу загальної середньої освіти (далі - засновник) є орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад загальної середньої освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника.

Також положеннями ст. 32 Закону №463-IX визначено, що мережа закладів загальної середньої освіти формується відповідно до законодавства з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, а також відповідно до культурно-освітніх та інших потреб територіальної громади та/або суспільства.

Частиною 2 статті 32 зазначеного Закону передбачено, що у разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти.

Реорганізація, зміна типу, ліквідація закладу загальної середньої освіти у сільській місцевості допускається лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника, який оприлюднюється не менше ніж за один рік до прийняття відповідного рішення.

Реорганізація і ліквідація спеціальних закладів загальної середньої освіти допускаються лише після погодження проекту відповідного рішення засновника центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Абзацом 2 пункту 30 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР) передбачено, що реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Отже, рішення про ліквідацію та реорганізацію навчального закладу комунальної форми власності приймає місцева (сільська, селищна, міська) рада, у віданні якої перебуває відповідний навчальний заклад.

Таким чином, до повноважень Сутисківської селищної ради віднесено вирішення питання щодо створення, реорганізації та ліквідації навчальних закладів комунальної форми власності, що не є спірним у справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.09.2020 у справі №260/91/19 сформувала правовий висновок щодо юрисдикційної належності спорів про оскарження рішень ради як власника корпоративних прав (засновника) комунальної установи, вказавши, що такі спори є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, а тому повинні розглядатися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до Статуту Спеціалізованого закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів смт Сутиски, затвердженого рішенням ІІІ сесії Сутисківської селищної ради VIII скликання від 22.01.2021, вказаний заклад є закладом, що забезпечує право учнівської молоді на здобуття повної загальної середньої освіти, що перебуває у комунальній власності. Засновником закладу є Сутисківська селищна рада.

Відповідачем не заперечується, що громадського обговорення до прийняття оспорюваного рішення не проводилося, позаяк проведення консультацій з громадськістю згідно із ч. 2 ст. 32 Закону України "Про повну загальну середню освіту" є обов`язковим лише при реорганізації закладу загальної середньої освіти у сільській місцевості.

Так, визначення сільської місцевості міститься у ст. 1 Закону України "Про сільськогосподарську дорадчу діяльність", відповідно до якого сільська місцевість - території, що знаходяться за межами міст і є переважно зонами сільськогосподарського виробництва та сільської забудови.

Поряд з цим згідно зі статтею 133 Конституції України систему адміністративно-територіального устрою України становлять: Автономна Республіка Крим, області, райони, міста, райони у містах, селища і села.

Тобто селища чітко виокремлено від села, водночас прив`язка "міського типу" до селища додатково вказує на виокремлення такого населеного пункту від сільської місцевості.

Відтак суд погоджується з доводами відповідача 1 про необов`язковість проведення консультацій з громадськістю при реорганізації закладу загальної середньої освіти в межах селища міського типу.

Водночас судом критично оцінюються доводи позивача щодо обов`язковості виконання відповідачем вимог "Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №996 від 03.11.2010, зокрема, стосовно проведення із жителями територіальної громади Сутисківської селищної ради консультації у формі публічного обговорення або електронних консультацій щодо проекту оскаржуваного рішення, чого зроблено не було.

Так, відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 №996 "Про забезпечення участі громадськості у формування та реалізації державної політики" зазначено: рекомендувати органам місцевого самоврядування під час проведення консультацій з громадськістю та утворення громадських рад при органах місцевого самоврядування керуватися затвердженими цією постановою Порядком і Типовим положенням.

Наведене свідчить про те, що зазначений Порядок проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики для органів місцевого самоврядування, зокрема, для Сутисківської селищної ради, носить рекомендаційний характер.

Згідно із п.1 Порядку цей Порядок визначає основні вимоги до організації і проведення органами виконавчої влади консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики (далі - консультації з громадськістю).

Суд також звертає увагу, що за змістом п. 2 Порядку консультації з громадськістю проводяться з метою залучення громадян до участі в управлінні державними справами, надання можливості для їх вільного доступу до інформації про діяльність органів виконавчої влади, також забезпечення гласності, відкритості та прозорості діяльності зазначених органів.

Проведення консультацій з громадськістю має сприяти налагодженню системного діалогу органів виконавчої влади з громадськістю, підвищенню якості підготовки рішень з важливих питань державного і суспільного життя з урахуванням громадської думки, створенню умов для участі громадян у розробленні проектів таких рішень.

Слід також зазначити, що згідно з п. 3 Порядку консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів.

Водночас, відповідно до п. 12 цього Порядку в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які: стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян; стосуються життєвих інтересів громадян, у тому числі впливають на стан навколишнього природного середовища; передбачають провадження регуляторної діяльності у певній сфері; визначають стратегічні цілі, пріоритети і завдання у відповідній сфері державного управління (у тому числі проекти державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішення стосовно їх виконання); стосуються інтересів територіальних громад, здійснення повноважень місцевого самоврядування, делегованих органам виконавчої влади відповідними радами; визначають порядок надання адміністративних послуг; стосуються правового статусу громадських об`єднань, їх фінансування та діяльності; передбачають надання пільг чи встановлення обмежень для суб`єктів господарювання та інститутів громадянського суспільства; стосуються присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій; стосуються витрачання бюджетних коштів (звіти головних розпорядників бюджетних коштів за минулий рік).

Тобто вказаним Порядком визначено вичерпний перелік випадків, в яких в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів.

Проте, оспорюване рішення не є нормативно-правовим актом, тобто актом управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Визначальною особливістю нормативного акта є його спрямованість на врегулювання відносин множинної кількості суб`єктів відповідних правовідносин - двох чи більше учасників певного виду відносин. Тобто об`єктом правового регулювання є встановлення загальних правил поведінки між декількома суб`єктами, що беруть на себе права чи обов`язки, що призводить до виникнення, зміни чи припинення відповідних правовідносин. Адресата юридичних приписів нормативного акта неможливо чітко ідентифікувати, оскільки ним потенційно може бути кожна особа, що зацікавлена у реалізації свого суб`єктивного права або охоронюваного законом інтересу.

В свою чергу, ненормативні акти мають своїм предметом вплив на чітко визначеного суб`єкта права, якому надаються певні права або на якого покладається певні обов`язки. І об`єктом правового регулювання тут виступає потреба закріплення певної суб`єктивної волі щодо конкретної особи, що зумовлює виникнення певних змін у правовому статусі цієї особи. Тож адресат юридичних приписів ненормативного акта завжди чітко визначений, і залежно від обставин, ініціатором його видання може бути як адресат, так і видавник відповідного акта.

Тобто співвідношення між нормативними актами та ненормативними визначається, зважаючи на мету їхнього видання: ненормативний акт є актом реалізації норм права, який видається тільки задля розв`язання певної ситуації за індивідуально-визначених обставин та умов, тоді як нормативні акти містять приписи права, що стосуються прав та інтересів невизначеного кола суб`єктів, і яке реалізуються без темпоральних обмежень.

Оскаржуваному рішенню притаманні ознаки саме акта індивідуальної дії, оскільки: вказане рішення регулює правовідносини між конкретними суб`єктами; таким рішенням визначено процедуру реорганізації навчального закладу шляхом припинення, що застосовується з метою вчинення реєстраційних дій та носить разовий характер.

Враховуючи викладене, рішення XVII сесії XIII скликання Сутисківської селищної ради №260 від 11.08.2022 "Про оптимізацію закладів освіти територіальної громади" не входить до переліку актів, які повинні проходити консультації з громадськістю. Тому при прийнятті Сутисківською селищною радою оспорюваного рішення як у засновника закладу освіти не виникло відповідного обов`язку щодо необхідності проведення громадських консультацій з жителями територіальної громади.

Більше того, постанова Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 №996 "Про забезпечення участі громадськості у формування та реалізації державної політики" належить до підзаконних актів, тобто є нормативним актом, що приймається уповноваженими нормотворчими суб`єктами на основі і на виконання законів, не повинні суперечити їм.

Як уже зазначалося, приписи ч. 2 ст. 32 Закону України "Про повну загальну середню освіту" щодо проведення консультацій з громадськістю є обов`язковими лише при реорганізації закладу загальної середньої освіти у сільській місцевості та не носять обов`язковий характер щодо припинення закладу освіти в межах селища міського типу. Тому норми підзаконного нормативного акту не повинні суперечити нормі Закону.

Оскільки оскаржуване рішення селищної ради не є актом нормативно-правового характеру, то неоприлюднення такого акту не може бути самостійною підставою для його скасування, позаяк в силу вимог ч. 5 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" лише акти нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Також суд враховує, що відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 32 Закону України "Про повну загальну середню освіту" реорганізація і ліквідація спеціальних закладів загальної середньої освіти допускаються лише після погодження проекту відповідного рішення засновника центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Статтею 35 Закону України "Про повну загальну середню освіту" визначено типи закладів освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти.

Зокрема, абзац 2 частини 2 вказаного Закону містить визначення спеціальної школи як закладу загальної середньої освіти для осіб з особливими освітніми потребами, зумовленими порушеннями інтелектуального розвитку, фізичними та/або сенсорними порушеннями.

Постановою Кабінету Міністрів України за № 221 від 06.03.2019 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1132) затверджено Положення про спеціальну школу (далі - Положення).

Відповідно до розділу "Профіль, структура та строки навчання в спеціальних школах" за рішенням засновника (уповноваженого ним органу) спеціальні школи залежно від особливостей контингенту осіб та напряму (профілю) їх діяльності можуть створюватися для осіб з особливими освітніми потребами, зумовленими порушеннями інтелектуального розвитку, фізичними та/або сенсорними порушеннями (далі - учні (вихованці), які мають:

1) порушення слуху:

2) порушення зору;

3) порушення інтелектуального розвитку:

А) порушення опорно-рухового апарату;

5) тяжкі порушення мовлення.

Поряд з цим слушними є доводи відповідача 1 та доказів протилежного матеріали справи не містять, що вказаним критеріям Спеціалізований заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів смт Сутиски не відповідав, а мав статус загальноосвітньої середньої школи, тому відповідно рішення про реорганізацію такого закладу не потребувало погодження з центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Отже, судом не встановлено саме тих процедурних порушень при прийнятті рішення, що оскаржується, які могли б вплинути на кінцевий результат такого рішення, тому у задоволенні позову в частині визнання недійсним рішення засновника слід відмовити.

Окрім того, заявлена до скасування реєстраційна дія є похідною вимогою від вимоги про визнання рішення недійсним.

Відмова у задоволенні основної позовної вимоги має наслідком відмову в задоволенні похідної. Поряд з цим правомірність спірної реєстраційної дії була предметом розгляду Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції. Наказом Міністерства юстиції України №194/7 від 13.01.2023 "Про відмову в задоволенні скарги" відмовлено в задоволенні скарги Спеціалізованого закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів смт Сутиски у зв`язку з тим, що реєстраційна дія відповідає законодавству у сфері державної реєстрації.

Враховуючи, що прийняття спірного рішення не потребувало обов`язкового громадського обговорення, відсутні підстави вважати що таким рішенням порушено права позивачки як члена територіальної громади.

Водночас наявними у матеріалах справи документами не підтверджено, що позивачка діє в інтересах своїх дітей. Позаяк за відсутності у матеріалах справи копій свідоцтв про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також свідоцтва про одруження ОСОБА_1 неможливо встановити наявність родинних зв`язків між вказаними особами.

За усталеною судовою практикою відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин. Зокрема, аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 07.04.2021 у справі № 910/1255/20 та від 21.04.2021 у справі № 904/5480/19.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надавши оцінку наявним у справі доказам на предмет їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності, а також із дослідження кожного із них окремо та у сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати зі сплати судового збору в розмірі 3969,6 грн залишити за позивачкою.

3. Згідно з приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти: представника позивача Захарчука М.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідача 1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відповідача 2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повне рішення складено 22 травня 2023 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - АДРЕСА_1 ;

3 - відповідачу 1 - вул. Перемоги, 21, смт Сутиски, Вінницький район, Вінницька область, 23320;

4 - відповідачу 2 - вул. Замостянська, 51/2, м. Вінниця, 21001;

5 - третій особі - проспект Перемоги, буд. 4, смт Сутиски, Вінницький (Тиврівський) р-н, Вінницька область, 23320.