Ухвала
від 09.05.2023 по справі 524/2899/23
АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа 524/2899/23

Провадження 2/524/1513/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Комунальна техніка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем було заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні до дня постановлення рішення по справі, яка не включена до переліку пільг щодо сплати судового збору, визначених статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір середнього заробітку було визначено позивачем в сумі 135747,44 грн, а отже позивач мав сплатити судовий збір в сумі 1357,47 грн за вказану вимогу.

Отримувач коштівГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA618999980313151206000016717Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;____(рнокпп позивача); Судовий збір, за позовом _____(ПІБ позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За такихобставин,позовна заява ОСОБА_1 доТОВ «Торговийдім «Комунальнатехніка» простягнення заборгованостіпо заробітнійплаті тасереднього заробіткуза весьчас затримкирозрахунку призвільненні повиннабути залишенабез рухудля усуненнявказаних недоліків,зокрема сплатисудового зборув сумі1357,47 грн.

Керуючись ст. 43, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Комунальна техніка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ

СудАвтозаводський районний суд м.Кременчука
Дата ухвалення рішення09.05.2023
Оприлюднено24.05.2023
Номер документу111001132
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —524/2899/23

Ухвала від 13.03.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Андрієць Д. Д.

Рішення від 13.03.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Андрієць Д. Д.

Ухвала від 11.01.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Андрієць Д. Д.

Ухвала від 01.11.2023

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Андрієць Д. Д.

Ухвала від 01.11.2023

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Андрієць Д. Д.

Ухвала від 30.08.2023

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Андрієць Д. Д.

Ухвала від 02.06.2023

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Андрієць Д. Д.

Ухвала від 09.05.2023

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Андрієць Д. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні