Рішення

від 19.05.2023 по справі 557/1293/22

ГОЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 557/1293/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судових засідань Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща в залі суду питання про розподіл судових витрат за заявою представника відповідача адвоката Петрука О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2023 року Гощанським районним судом Рівненської області ухвалено рішення, яким було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В судовому засіданні 09.03.2023 року представник відповідача заявив про те, що докази про оплату Бугринською сільською радою наданої правової допомоги ним будуть надані суду після винесення рішення, а тому просив при винесенні рішення не вирішувати питання про розподіл судових вимтрат.

Попередньо представником позивача до позовної заяви було долучено ордер серії РН-РОКДКА №223/2002 виданий на підставі договору про надання правової допомоги №223/02, укладений 21.12.2022 вересня 2022 року між відповідачем Бугринською сільською радою та Адвокатським бюро «Петрук О.В».

До суду надійшла заява представника відповідача про відшкодування судових витрат у справі з даними до неї доказами оплати відповідачем правничої допомоги у загальній сумі 10000 грн., а саме платіжними дорученнями №1 від 27.12.2022 та №1 від 13.02.2023 року, а також копією договору про надання правової допомоги адвокатом від 21.12.2022 року та додатком №1 до нього.

Судом призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати у цій справі на 15 годину 30 хвилин 21 квітня 2023 року.

Представником позивача адвокатом Зойкіним А. 28.03.2023 року подано суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. У клопотанні посилається на те, що витрати, понесені відповідачем, є неспівмірними зі складністю справи, яка відноситься до категорії справ незначної складності, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка відзиву на 2-х арк. 10 год, консультації 6 год. ), не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. Також, вважає, що стягнення з його довірителя витрат у розмірі визначеному відповідачем, значно погіршить матеріальне становище сім`ї позивача. Відтак, просить зменшити суму відшкодування витрат на правничу допомогу до 1500 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані відповівдачем докази на підтвердження судових витрат та матеріали справи, проаналізувавши відповідні норми права, суд дійшов наступного висновку.

Так, рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 09 березня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В судовому засіданні 09 березня 2023 року представники сторін погодили вирішити витання щодо розподілу судових витрат після прийняття рішення судом шляхом ухвалення додаткового рішення, з наданням їм можливості підготувати доводи своїх вимог та заперечень.

З огляду на зроблену представниками сторін заяву, судом при ухваленні 09 березня 2023 року рішення не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами, а для вирішення такого питання було призначено судове засідання на 21 квітня 2023 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Докази понесення відповідачем судових витрат з відповідною заявою були надіслані представником сторони до суду 09 березня 2023 року.

Враховуючи вимоги, викладені в заяві, представник відповідача просить вирішити питання про судові витрати шляхом стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 10000 гривень.

Судом установлено, що 21 грудня 2022 року Бугринською сільською радою в особі сільського голови Пилипчука С.К., було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги з Адвокатським бюро «Петрука Олексія Володимировича».

Предметом зазначеного договору була правова допомога в усіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням його порушених, оспорюваних, невизнаних прав, свобод та інтересів, а також здійснення представницьких повноважень клієнта.

Згідно з п. 2.3.1 Договору, клієнт зобов`язується сплатити Адвокату гонорар у розмірі та в строк, погоджені між ними.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що при визначення розміру гонорару враховується витрачений Адвокатом час, ступінь складності справи, обсяг правових послуг необхідний для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта.

Згідно п.3.2 Договору, гонорар Адвоката визначається за взаємною згодою сторін та оформлюється додатковою угодою до цього Договору або погоджується усною домовленістю.

Додатком №1 до договору про надання правової допомоги від 21.12.2022 року сторони договору домовились про вартість (гонорар) адвоката за надання правової допомоги у цивільній справі №557/1293/22 - 10000 грн.

Згідно платіжного доручення №1 (внутрішній номер 249205531) від 27.12.2022 року, Бугринською сільською радою на користь АБ Петрука О.В. 29.12.2022 року було сплачено 5000 грн. за послуги адвоката відповідно до договору від 27.12.2022.

Згідно платіжного доручення №1 (внутрішній номер 256753629) від 13.02.2023 року, Бугринською сільською радою на користь АБ Петрука О.В. 14.02.2023 року було сплачено 5000 грн. за послуги адвоката відповідно до договору від 10.02.2023.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд виходить з встановленого у договорі про надання правової (правничої) допомоги від 21 грудня 2022 року розміру та порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Надання АБ «Петрука О.В» відповідачу адвокатських послуг підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими судом. Що стосується вартості наданих послуг, то суд вважає, що заслуговують на увагу заперечення представника позивача щодо того, що розмір витрат визначених стороною є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг.

За таких обставин суд вбачає підстави для зменшення суми вартості витрат на правничу допомогу.

Враховуючи, що у задоволенні позову позивачеві було відмовлено, але належних доказів співмірності витрат на правову допомогу відповідачем до суду не надано, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн., що є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом, ціною позову та значенням справи для сторони і відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з позивача підлягають частковому стягненню на користь відповідача Бугринської сільської ради витрати пов`язані з правничою допомогою шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 263, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бугринської сільської ради Рівненської області судові витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Бугринська сільська рада Рівненського району Рівненської області, адреса: с. Бугрин, вул. Перемоги, 1, Рівненська область, Рівненський район, код ЄДРПОУ: 40130624.

С у д д я П.В.Тишкун