Ухвала

від 22.05.2023 по справі 216/5757/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5518/23 Справа № 216/5757/20 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2022 року у цивільній справі №216/5757/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геохора-Плюс», виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_3 , про припинення дій правочинів та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геохора-Плюс», виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_3 , про припинення дій правочинів та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Трофименко М,В., подала апеляційну скаргу.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

За змістом частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як представника в цивільному, судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Статтею 62 ЦПК України визначено документи, що підтверджують повноваження представників у цивільному судочинстві.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана адвокатом Трофименко М.В., в інтересах позивачки ОСОБА_1 .

На підтвердження повноважень адвоката до апеляційної скарги долучено Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, видане Криворізьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, №17 від 13 січня 2023 року.

Відповідно до частини 3 статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року № 3460-VI та підпункту 10 пункту 13 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 02 липня 2012 року № 967/5, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; місцеві центри відповідно до покладених на них завдань забезпечують представництво інтересів осіб, визначених пунктами 1-2-3, 8-14 частини першої та частиною другою статті 14 Закону, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами на підставі довіреності, виданої особою, яка звернулася за наданням безоплатної вторинної правової допомоги, а також надання інших видів правових послуг безоплатної вторинної правової допомоги таким особам.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника (у цивільному судочинстві) підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, само по собі Доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за відсутності довіреності, підписаної особою, яка звернулась за отриманням такої допомоги, не підтверджує повноважень адвоката на підписання та подання представником від іменні довірителя апеляційної скарги.

При цьому, така довіреність фізичної особи може бути посвідчена посадовою особою Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (абзац 3 частини 2 статті 62 ЦПК України).

Всупереч вимогам закону, адвокатом не додано до апеляційної скарги довіреності (або її належним чином завірену копії), підписаної особою, яка звернулась за отриманням безоплатної вторинної правової допомоги, що унеможливлює суд перевірити повноваження адвоката на підписання та подачу апеляційної скарги.

Звернення особи до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. При цьому, такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

За частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, відповідно до статті 185, частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене вище, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання доказів, що посвідчують повноваження представника в Дніпровському апеляційному суді або надати апеляційну скаргу підписану особисто позивачкою.

Керуючись частиною 2 статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна