Ухвала

від 22.05.2023 по справі 540/8594/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 540/8594/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (ЄДРПОУ 43946385, адреса: 73003, м. Херсон, вул. Гоголя, 13) про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний ОСОБА_1 до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, в якому позивач просив суд: визнати протиправними та скасувати накази "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 " від 25.11.2021 року № 410-0, №411-0, №412-0.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 року по справі №540/8594/21 провадження відкрито, вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 р. №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду Одеському окружному адміністративному суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 року заяву передано судді Хурсі О.О.

Ухвалою суду від 19.04.2023 року справу прийнято до провадження, адміністративний позов залишено без руху.

Частиною 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши позов суд вважає, що він поданий з порушенням вимог ст.160,161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивачем не додано копій позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.04.2023 року позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, яка 24.04.2023 року надіслана на електронну адресу позивача.

При цьому, в розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно використовувати власні процесуальні права.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивач у встановлений в ухвалі суду від 19.04.2023 року строк не усунув недоліки позовної заяви, клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подав, про усунення недоліків шляхом направлення засобами поштового зв`язку суду не повідомив.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд вважає, що позивач звернувшись до суду, враховуючи положення КАС України щодо залишення позову без руху після відкриття провадження та надання позивачу 19.04.2023 року десятиденного строку для усунення недоліків позову, позивач жодним чином не цікавився рухом справи станом на 22.05.2023 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (ЄДРПОУ 21295057, адреса: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) до товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" (ЄДРПОУ 36463057, адреса: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35 В) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса