Постанова

від 22.05.2023 по справі 520/10390/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 р. Справа № 520/10390/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 (головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І.) по справі № 520/10390/22

за позовом ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі -позивач) звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправними дії Пенсійного фонду України щодо відмови від 31.10.2022 №10848-17322/1-02/8-2000/22 на звернення ОСОБА_1 від 06.10.2022 року вх.№17322/і;

- зобов`язати Пенсійний фонд України внести до персональної облікової картки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомості про пільговий трудовий (страховий) стаж роботи у КРСВС на посаді водолаза з 10.11.2003 по 24.02.2012 та про трудовий (страховий) стаж роботи фізичною особою-підприємцем у ФОП ОСОБА_1 з 11.05.2004 по 01.12.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він має стаж роботи на посаді водолаза та фізичної особи підприємця, що підтверджується відомостями з трудової книжки та довідкою ГУ ДПС у Харківській області від 02.04.2021 про сплачені позивачем податки, проте зазначені відомості відсутні у Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та відповідач безпідставно відмовив позивачу у внесенні цих даних до Реєстру.

Не погоджуючись із відмовою Пенсійного фонду України звернувся до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови оформленої листом від 31.10.2022 №10848-17322/1-02/8-2000/22 на звернення ОСОБА_1 від 06.10.2022 вх.№17322/і в частині внесення до персональної облікової картки ОСОБА_1 , Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомості про пільговий трудовий (страховий) стаж роботи у КРСВС на посаді водолаза з 10.11.2003 по 24.02.2012.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.10.2022 вх.№17322/і, з урахуванням висновків суду у даній справі, в частині внесення до персональної облікової картки ОСОБА_1 . Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомості про пільговий трудовий (страховий) стаж роботи у КРСВС на посаді водолаза з 10.11.2003 по 24.02.2012.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просив скасувати рішення суду в частині відмови в позові та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог зазначає, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено в позові в частині внесення пенсійним органом до Реєстру застрахованих осіб відомостей про трудовий (страховий) стаж роботи позивача фізичною особою-підприємцем з 11.05.2004 по 01.12.2020, оскільки не враховано наявність довідки ГУ ДПС у Харківській області від 06.04.2021 про перебування ФОП ОСОБА_1 на обліку ГУ ДПС у Харківській області, сплати ним єдиного податку за період з 01.04.2006 по 31.12.2011 та станом на 29.03.2021 відсутності у нього заборгованості.

Враховуючи, що позивач як ФОП сплачував податки і збори, вважає, що період його діяльності має бути відображений у Реєстрі застрахованих осіб.

Також, на думку апелянта, висновки суду щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.10.2022 в частині внесення до Реєстру застрахованих осіб відомостей про пільговий трудовий (страховий) стаж роботи у КРСВС на посаді водолаза з 10.11.2003 по 24.02.2012 не спрямовані на повний та ефективний захист його прав та інтересів, оскільки останній вже неодноразово звертався до пенсійного органу з такими заявами, за наслідками яких йому було відмовлено.

Вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині призначення справи без виклику сторін, що позбавило позивача права довести свою позицію щодо позовних вимог, а також не надання судом можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Також посилається на не вірне зазначення у резолютивній частині судового рішення РНОКПП ОСОБА_1 , який у нього відсутній.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач 1), не погодившись із судовим рішенням в частині задоволення позову, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, що призвело до неправомірного висновку, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що страховий стаж з 2004 року автоматично розраховується на Центральному рівні за даними актуальної звітності страхувальників щодо суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми внеску з обов`язковим зазначенням сум нарахованого доходу у межах максимальної величини, на які нараховується внесок, та сум нарахованого внеску за кожний місяць, а також повної сплати в порядку календарної черговості внесків та, за наявності, пені та штрафних санкцій.

Вказує, що суд першої інстанції залишив поза увагою, що звітні відомості щодо ОСОБА_1 за 2003-2012 роки страхувальником «Кримська республіканська рятувально-водолазна служба» не надавались, отже в Реєстрі застрахованих осіб ця інформація відсутня. Таким чином у пенсійного органу відсутні підстави для внесення трудового стажу позивача на посаді водолаза з 10.11.2003 по 24.02.2012 у КРСВС до вищевказаного Реєстру.

Щодо відомостей про стаж під час перебування позивача ФОП зазначає, що надана позивачем звітність містить нульові показники сум доходу, на який нараховується єдиний внесок, з урахуванням максимальної величини та сум нарахованого єдиного внеску, а за 2004 - 2011 роки та 2015 - 2016 роки така звітність ним не надавалась, тому, в Реєстрі застрахованих осіб відповідна інформація щодо трудового стажу позивача як ФОП відсутня.

Позивач, відповідач 1, Пенсійний фонд України (далі - відповідач 2) не надали відзиви на апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що 06.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою, в якій просив на підставі відомостей трудової книжки та довідки від 02.04.2021 виданої Головним управлінням Державної податкової служби України у Харківській області внести до персональної облікової картки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування дані та відомості про пільговий трудовий (страховий) стаж роботи у КРРВС на посаді водолаза з 10.11.2003 р. по 24.02.2012 р. та про трудовий (страховий) стаж роботи фізичною особою-підприємцем у ФОП ОСОБА_1 з 11.05.2004 року по 01.12.2020 року (а.с. 6-8).

31.10.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом повідомило позивача, що страховий стаж з 2004 року автоматично розраховується на Центральному рівні за даними актуальної звітності страхувальників щодо суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми внеску з обов`язковим зазначенням сум нарахованого доходу у межах максимальної величини, на які нараховується внесок, та сум нарахованого внеску за кожний місяць, а також повної сплати в порядку календарної черговості внесків та, за наявності, пені та штрафних санкцій.

Зазначено, що звітні відомості щодо ОСОБА_1 за 2003-2012 роки страхувальником «Кримська Республіканська Рятувально-Водолазна Служба» (код ЄДРПОУ 05450624) не надавались, отже в Реєстрі застрахованих осіб ця інформація відсутня. Крім того, за даними Реєстру страхувальників останні відомості щодо сплати вищезазначеним страхувальником передбачених законодавством внесків, наявні за вересень 2007 року.

Також, повідомлено, що в Реєстрі застрахованих осіб наявна інформація, накопичена за даними звітності, наданої позивачем, як фізичною особою - підприємцем до Державної податкової служби України з порушенням визначених законодавством термінів надання звітності, за періоди з 2012 по 2014 рік та з 2017 по 2020 рік. При цьому, надана звітність містить нульові показники сум доходу, на який нараховується єдиний внесок, з урахуванням максимальної величини та сум нарахованого єдиного внеску. За 2004 - 2011 роки та 2015 - 2016 роки звітність ОСОБА_1 , як фізичною особою - підприємцем не надавалась, тому, в Реєстрі застрахованих осіб відповідна інформація відсутня.

Роз`яснено, що у разі припинення страхувальника зміни та уточнення до відомостей Реєстру застрахованих осіб вносяться на підставі відомостей, поданих правонаступником. У разі припинення або зняття з обліку у фіскальних органах страхувальника без визначення правонаступника зміни та уточнення до відомостей Реєстру застрахованих осіб вносяться відповідно до рішення суду, яке набрало законної сили (а.с. 21-24).

Не погоджуючись з відмовою відповідача щодо внесення відомостей про трудовий стаж до Реєстру застрахованих осіб, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем передчасно відмовлено позивачу у внесенні до Реєстру застрахованих осіб відомостей про пільговий трудовий (страховий) стаж роботи у КРСВС на посаді водолаза з 10.11.2003 року по 24.02.2012, а тому суд першої інстанції зобов`язав пенсійний орган повторно її розглянути, з урахуванням висновків суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності відмови пенсійного органу у внесенні до Реєстру застрахованих осіб відомостей про трудовий (страховий) стаж роботи позивача фізичною особою-підприємцем з 11.05.2004 по 01.12.2020.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464-VI) Державний реєстр загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - Державний реєстр) - організаційно-технічна система, призначена для накопичення, зберігання та використання інформації про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, його платників та застрахованих осіб, що складається з реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб.

Відповідно до ст. 14-1 Закону № 2464-VI Пенсійний фонд та його територіальні органи зобов`язані забезпечувати своєчасне внесення відомостей до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру та здійснювати контроль за достовірністю відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 16 Закону № 2464-VI державний реєстр складається з реєстру страхувальників і реєстру застрахованих осіб.

Ведення реєстру застрахованих осіб Державного реєстру здійснюється на підставі положення, що затверджується Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Статтею 18 Закону № 2464-VI визначено, що джерелами формування Державного реєстру є відомості, що надходять до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та Пенсійного фонду від, зокрема, платників єдиного внеску; застрахованих осіб; податкових органів; підприємств, установ, організацій та військових частин; територіальних органів Пенсійного фонду за результатами перевірок платників єдиного внеску; інших джерел, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону № 2464-VI Реєстр застрахованих осіб - автоматизований банк відомостей, створений для ведення єдиного обліку фізичних осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню відповідно до закону.

Реєстр застрахованих осіб складається з електронних облікових карток застрахованих осіб, до яких включаються відомості про застрахованих осіб, інформація про набуття прав на одержання страхових виплат за всіма видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та інформація про виплати за всіма видами загальнообов`язкового державного соціального страхування і соціальними та іншими виплатами, передбаченими законодавством, та електронного реєстру листків непрацездатності, порядок організації ведення та надання інформації з якого встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Реєстр застрахованих осіб формує та веде Пенсійний фонд, користувачами цього реєстру є податкові органи, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, та фонди загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Частиною 2 ст. 20 Закону № 2464-VI визначено, що персоніфіковані відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) застрахованих осіб, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, та інші відомості подаються до Пенсійного фонду роботодавцями, підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та органами, які виплачують грошове забезпечення, допомогу та компенсацію відповідно до законодавства.

Відомості про фізичних осіб - підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, подаються безпосередньо зазначеними особами.

Таким чином, внесення відомостей до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі відомостей про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) застрахованих осіб, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, та інших відомостей що подаються до Пенсійного фонду роботодавцями, підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та органами, які виплачують грошове забезпечення, допомогу та компенсацію відповідно до законодавства, а також відомостей, які подаються безпосередньо фізичними особами - підприємцями.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 18.06.2014 № 10-1 затверджено Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - Положення №10-1).

Пунктами 2, 3 розділу IV Положення №10-1 визначено, що до облікових карток Реєстру застрахованих осіб вносяться відомості про фізичних осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню відповідно до законодавства, та інша інформація, необхідна для обчислення, призначення та здійснення страхових виплат за окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, а саме: персоніфіковані відомості про застрахованих осіб та інформація про нарахування страхових внесків, про трудовий та страховий стаж, особливі умови праці, які дають право на пільги в пенсійному забезпеченні та із загальнообов`язкового державного соціального страхування, період, який відповідно до законодавства зараховується до страхового стажу без сплати страхових внесків, кількість календарних днів перебування у трудових та цивільно-правових відносинах, проходження служби за відповідний місяць, що подаються страхувальниками у складі звітності.

Відомості до Реєстру застрахованих осіб, зміни, уточнення до них вносяться в електронній формі в автоматичному режимі на підставі: звітності, що подається страхувальниками до Пенсійного фонду України, відомостей центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування

Пунктом 4 розділу IV Положення №10-1 передбачено, що у разі припинення страхувальника зміни та уточнення до відомостей Реєстру застрахованих осіб вносяться на підставі відомостей, поданих правонаступником.

У разі припинення або зняття з обліку у фіскальних органах страхувальника без визначення правонаступника зміни та уточнення до відомостей Реєстру застрахованих осіб вносяться відповідно до рішення суду, що набрало законної сили.

Судом встановлено, що в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості про трудовий (страховий) стаж роботи позивача у КРРВС на посаді водолаза з 10.11.2003 по 24.02.2012 та фізичною особою-підприємцем з 11.05.2004 по 01.12.2020.

На підтвердження наявності трудового стажу як фізичної особи-підприємця за період з 11.05.2004 по 01.12.2020 позивач як пенсійному органу так і суду надав лист ГУ ДПС в Харківській області від 02.04.2021 щодо сплаченого ним єдиного податку.

Так, згідно листа від 02.04.2021 ФОП ОСОБА_1 з 11.05.2004 по 31.03.2006 та з 01.01.2012 по 01.12.2020 перебував на загальній системі оподаткування, а з 01.04.2006 по 31.12.2011 на спрощеній системі оподаткування, сплачував єдиний податок за квітень 2006 р. грудень 2011 р. та не має заборгованості з його сплати станом на 29.03.2021

Крім того, за квітень, липень, листопад 2006 р., січень березень, травень червень, серпень вересень, листопад 2007 р., січень березень, травень, липень серпень, листопад 2008 р., січень березень, червень серпень, жовтень 2009 р., січень лютий, квітень червень, серпень, листопад 2010 р., січень, квітень травень, липень, вересень, листопад 2011 р. сума фактично сплаченого позивачем єдиного податку визначена 0,00 грн. (а.с. 25-27).

Разом з тим, як вірно зазначив суд першої інстанції, вказаний лист не є належним доказом сплати позивачем єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 11.05.2004 по 31.03.2006 та з 01.01.2012 по 01.12.2020, оскільки містить інформацію лише щодо сплати податку.

Натомість, підставою для внесення відомостей до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про страховий стаж особи як фізичної особи підприємця є саме сплата ним ЄСВ.

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для внесення до персональної облікової картки ОСОБА_1 . Реєстру застрахованих осіб відомостей про трудовий (страховий) стаж роботи фізичною особою-підприємцем з 11.05.2004 по 01.12.2020.

Доводи апеляційної скарги позивача щодо обов`язку відповідача внести бажані відомості до Реєстру застрахованих осіб на підставі довідки ГУ ДПС в Харківській області від 02.04.2021 колегія суддів вважає помилковими з огляду на відсутність в ній повної інформації щодо сплати єдиного соціального внеску.

Щодо апеляційної скарги відповідача про помилковість висновків суду першої інстанції в частині визнання протиправною відмову пенсійного органу у внесенні відомостей до Реєстру застрахованих осіб про пільговий трудовий (страховий) стаж роботи позивача у КРРВС на посаді водолаза з 10.11.2003 по 24.02.2012.

Судом встановлено, що позивач надав до пенсійного органу трудову книжку та особову книжку водолаза з відомостями про пільговий трудовий стаж роботи у КРРВС на посаді водолаза з 10.11.2003 по 24.02.2012.

Пенсійним органом відмовлено у внесені відомостей до Реєстру застрахованих осіб стаж роботи позивача з 10.11.2003 по 24.02.2012, посилаючись на те, що звітні відомості щодо позивача за 2003-2012 роки страхувальником «Кримська Республіканська Рятувально-Водолазна служба» не надавались, отже в Реєстрі застрахованих осіб ця інформація відсутня. Крім того, за даними Реєстру страхувальників останні відомості щодо сплати вищезазначеним страхувальником передбачених законодавством внесків, наявні за вересень 2007 року.

Колегія суддів зазначає, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Разом з тим, в Реєстрі застрахованих осіб відсутня інформація щодо трудового (страхового) стажу роботи позивача у КРРВС на посаді водолаза у спірний період, що також визнається відповідачем.

Відповідно до п.5 розділу IV Положення № 10-1 у разі виявлення за результатами перевірки поданих страхувальником недостовірних відомостей про застрахованих осіб та невиконання страхувальником у місячний строк припису щодо усунення цих порушень територіальні органи Пенсійного фонду України на підставі наказу керівника відповідного органу у десятиденний строк вносять відповідні зміни до Реєстру застрахованих осіб.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, пенсійний орган, встановивши не надання страхувальником у 2003-2012 роки звітних відомостей щодо позивача, наявність відомостей щодо сплати ним передбачених законодавством внесків за вересень 2007 року та надану позивачем трудову книжку, виявив недостовірні відомості про застраховану особу.

При цьому, жодних дій, передбачених п. 5 розділу IV Положення № 10-1 для усунення розбіжностей, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не вчинило.

Доводи відповідача про те, що Кримська Республіканська Рятувально-Водолазна служба зареєстрована у м. Сімферополь АР Крим, яка на даний час є непідконтрольною Україні не є такими, що свідчать про відсутність підстав для усунення розбіжностей між відомостями, наявними в Реєстрі застрахованих осіб та наданими позивача та позбавляють особу права на врахування трудового стажу до загального.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставної відмови відповідача в частині внесення до персональної облікової картки ОСОБА_1 . Реєстру застрахованих осіб відомостей про пільговий трудовий (страховий) стаж роботи у КРСВС на посаді водолаза з 10.11.2003 по 24.02.2012.

Щодо доводів апеляційної скарги позивача про обраний судом першої інстанції неефективного спосіб захисту його прав.

Суд першої інстанції вважав за необхідне для ефективного захисту прав позивача, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути його заяву від 06.10.2022 року в частині внесення до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомостей про пільговий трудовий (страховий) стаж роботи ОСОБА_1 у КРСВС на посаді водолаза з 10.11.2003 по 24.02.2012.

Так, під дискреційними повноваженнями слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Як вже зазначалось, відповідач не проводив перевірку достовірності поданих страхувальником відомостей про застрахованих осіб, не виносив припис відносно нього щодо усунення порушень.

Натомість, такий спосіб захисту, як зобов`язання відповідача прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

При цьому, адміністративний суд, з урахуванням фактичних обставин, зобов`язаний здійснити ефективне поновлення порушених прав, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій.

Для цього адміністративний суд наділений відповідними повноваженнями, зокрема, ч.4 ст. 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Разом з тим, оскільки за наслідками розгляду звернення позивача, відповідачем не вчинено дій, передбачених п. 5 розділу IV Положення № 10-1, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту та відновлення прав позивача у цій справі буде зобов`язання відповідача повторно розглянути відповідну заяву з урахуванням висновків суду.

Щодо доводів позивача неодноразові відмови відповідача у внесенні відомостей до Реєстру застрахованих осіб колегія суддів зазначає, що передумовою для вчинення таких дій є проведення пенсійним органом перевірки та, за наявності підстав, винесення припису відносно страхувальника, чого відповідачем зроблено не було.

Отже, у суду відсутні підстави вважати, що за наслідками проведення відповідних заходів, пенсійний орган відмовить позивачу у внесенні відомостей до Реєстру застрахованих осіб про пільговий трудовий (страховий) стаж його роботи у КРСВС на посаді водолаза з 10.11.2003 по 24.02.2012.

Доводи апеляційної скарги позивача про порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині призначення справи до розгляду без виклику сторін колегія суддів вважає безпідставними з огляду на наступне.

Дана справа є незначної складності, відповідно до п. 20ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, КАС України передбачено можливість розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, позивач не був позбавлений можливості письмово надавати пояснення з приводу позовних вимог, в порядку встановленому КАС України, що спростовує його доводи в частині ненадання йому можливості викласти під час судового засідання свої аргументи.

Доводи позивача щодо зазначення судом першої інстанції в резолютивній частині рішення РНОКПП, який у нього відсутній, свідчать про наявність описки, яку суд, відповідно до ст. 253 КАС України, може виправити з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи та не є безумовною обставиною, що є підставою для скасування рішення суду

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційний скарг спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 по справі № 520/10390/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій