Постанова

від 17.05.2023 по справі 440/10319/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 р. Справа № 440/10319/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Євсєєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2023, суддя О.В. Гіглава, по справі № 440/10319/22

за позовом Селянського (фермерського) господарства "АСТРА"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "АСТРА" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 30.08.2022 №00028440706.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 задоволено позов.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 30.08.2022 №00028440706.

Головне управління ДПС у Полтавській області (далі - відповідач), не погодившись із прийнятим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про не врахування судом першої інстанції, що зобов`язання сторін, зазначені в угоді про взаємозалік від 17.05.2021 не підпадають під визначення «зарахування зустрічних однорідних вимог».

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги, вважав рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що основним видом економічної діяльності СФГ "АСТРА" є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

З 11.07.2022 по 15.07.2022 ГУ ДПС у Полтавській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку СФГ "АСТРА" з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 31.08.2020 по 11.07.2022 в зв`язку з надходженням до ГУ ДПС у Полтавській області листа ДПС України №4849/799-00-07-07-02-07 від 09.06.2022 (вх.№882/8/16-31 від 09.06.2022) про виявлені банком АТ "Райффайзен банк Аваль" (МФО 380805) факти ненадходження в установлені НБУ граничні терміни розрахунків по зовнішньоекономічному контракту від 31.08.2021 №Р200831/Соrn, укладеному з нерезидентом Швейцарії, за результатами якої складено акт перевірки від 22.07.2022 №2538/16-31-07-07-02/30581727 (а.с. 106-111).

В акті перевірки зазначено про порушення позивачем ч.2 ст.13 Закону України "Про валюту і валютні операції" при виконанні експортного контракту від 28.01.2021 №Р210128/Соrn, укладеного з нерезидентом Компанією "Mimier Trade SA", Швейцарія, стосовно не надходження валютної виручки за експортований товар згідно Постанови НБУ від 02.01.2019 №5 "Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті" в установлені граничні строки розрахунків (365 днів) в сумі 64047,06 дол. США на 74 дня з 29.04.2022 по 11.07.2022.

30.08.2022 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №00028440706, яким до СФГ "АСТРА" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за платежем "Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства" у розмірі 415 959,25 грн (а.с. 115-116).

Позивач, вважаючи неправомірним податкове повідомлення-рішення відповідача, оскаржив його в адміністративному порядку. Рішенням ДПС України від 03.11.2022 № 13832/6/99-00-06-01-02-06 оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін (а.с. 45-57).

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що нарахування пені за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічному контракту від 28.01.2021 №Р210128/Соrn, укладеному з нерезидентом Компанією "Mimier Trade SA", Швейцарія, є неправомірним, оскільки зі змісту угоди про взаємозалік слідує, що сторони домовились про взаємозалік платежів за контрактами від 31.08.2020 №Р200831/Corn з Додатковою угодою №1 до нього від 28.10.2020 та від 28.01.2021 № Р210128/Corn.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства, визначено Законом України «Про валюту і валютні операції».

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

У разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Відповідно до ч. 7 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (припинення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.

Відповідно до п. 21 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Як встановлено судовим розглядом, 31.08.2020 між СФГ "АСТРА" та Компанією "Mimier Trade SA" (Швейцарія) (далі - нерезидент) було укладено зовнішньоекономічний договір - контракт №Р200831/Corn (а.с. 58-69).

За умовами контракту від 31.08.2020 СФГ "АСТРА" зобов`язалось поставити нерезиденту кукурудзу 3-го класу, українського походження, врожаю 2020 року в кількості 2000 (дві тисячі) метричних тон +/-5%. Сторонами була погоджена ціна в сумі 174 доларів США за 1 (одну) метричну тону. Умови поставки - DАР (м. Миколаїв), Інкотермс-2020, період поставки: з 01.11.2020 по 30.11.2020 включно.

Починаючи з другої половини вересня 2020 року, світові ціни на кукурудзу почали стрімко зростати. Задля запобігання надмірних втрат по контракту від 31.08.2020 у вигляді зростаючої різниці між ціною контракту та ринковою ціною, керівництвом господарства прийнято рішення про припинення дії контракту від 31.08.2020 шляхом укладення Додаткової угоди №1 від 28.10.2020 (далі - Додаткова угода № 1) (а.с. 70-71).

За умовами п. 1 Додаткової угоди №1 до контракту від 31.08.2020 сторони погодили, що контракт від 31.08.2020 на поставку 2000 метричних тон кукурудзи 3-го класу, українського походження, врожаю 2020 року припиняється.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди №1 СФГ "АСТРА" зобов`язане сплатити нерезиденту суму компенсації за припинення контракту від 31.08.2020, що становить 62000 доларів США (31 долар США за 1 (одну) метричну тону).

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди №1 покупець (Компанія "Mimier Trade SA") після отримання компенсації у розмірі 62000,00 доларів США, сплаченої до 1 грудня 2020 року продавцем (СФГ "АСТРА"), звільняє останнього від будь яких зобов`язань перед покупцем щодо подальшої поставки товару за контрактом. Як виняток, за письмовою згодою покупця, продавець може продовжити термін розрахунку до 31.03.2021, із нарахуванням 6 (шести) відсотків річних на суму боргу (компенсації) за кожен день продовження після терміну оплати.

В подальшому, з метою виконання зобов`язань за контрактом від 31.08.2020 в частині сплати компенсації СФГ "АСТРА" уклало з Компанією "Mimier Trade SA" (Швейцарія) новий зовнішньоекономічний договір - контракт від 28.01.2021 №Р210128/Corn (далі - контракт від 28.01.2021) (а.с. 72-83).

За умовами контракту від 28.01.2021 СФГ "АСТРА" зобов`язалось поставити нерезиденту кукурудзу 3-го класу, українського походження, врожаю 2020 року в кількості 250 (двісті п`ятдесят) метричних тон +/- 10%. Сторонами була погоджена ціна в сумі 252 доларів США за 1 (одну) метричну тону. Умови поставки - DАР (місто Миколаїв), Інкотермс-2020, період поставки: з 01.02.2021 по 28.02.2021 включно.

На виконання умов контракту від 28.01.2021 СФГ "АСТРА" поставило нерезиденту товар (кукурудзу 3-го класу, не насіннєву, українського походження, врожаю 2020 року) на загальну суму 64047,06 доларів США згідно вантажно-митної декларації від 28.04.2021 №UA508220/2021/102565, з граничним терміном отримання валютної виручки 28.04.2022 (а.с. 84-85).

Додатково факт здійснення поставки підтверджується актом передачі права власності на товар від 28.04.2021 (а.с. 87).

17.05.2021 СФГ "АСТРА" уклало з нерезидентом Компанією "Mimier Trade SA" (Швейцарія) угоду про взаємозалік до контракту від 31.08.2020 №Р200831/Corn з Додатковою угодою №1 до нього від 28.10.2020 та контракту від 28.01.2021 №Р210128/Corn (а.с. 88-89).

Так, СФГ "АСТРА" є боржником нерезидента за контрактом від 31.08.2020 №Р200831/Corn з Додатковою угодою №1 до нього від 28.10.2020 в сумі 63233,21 доларів США, у тому числі відсотки в сумі 1233,21 доларів США, в свою чергу, нерезидент є боржником СФГ "АСТРА" за контрактом від 28.01.2021 за поставлений товар в сумі 64239,84 доларів США;

Згідно угоди про взаємозалік сторони дійшли згоди щодо взаємозаліку платежів в сумі 63233,21 доларів США за вищевказаними контрактами. Нерезидент зобов`язується сплатити СФГ "АСТРА" різницю в сумі 1006,63 доларів США після підписання угоди про взаємозалік (п. 2 угоди про взаємозалік). Після виконання умов, зазначених в п. 2 угоди про взаємозалік, сторони вважатимуть контракти припиненими без будь-якого додаткового оформлення. Угода про взаємозалік набуває чинності з дати підписання обома сторонами і діє до виконання своїх обов`язків сторонами.

Разом з тим, контролюючий орган дійшов всиновку, що зобов`язання сторін, зазначені в угоді про взаємозалік від 17.05.2021, не підпадають під визначення «зарахування зустрічних однорідних вимог», тому зобов`язання по контрактах від 31.08.2020 №Р200831/Corn та від 28.01.2021 №Р210128/Corn вважаються невиконаними.

З урахуванням наведеного, станом на 11.07.2022 згідно з даними перевірки по рахунку № 362 «Розрахунки з іноземними покупцями» по експортному контракту від 28.01.2021 № Р210128/Corn, укладеному з нерезидентом Компанією "Mimier Trade SA", Швейцарія, обліковується прострочена дебіторська заборгованість в розмірі 64 047,06 дол. США (з граничним терміном отримання валютної виручки 28.04.2022) та кредиторська заборгованість в сумі 62 000,00 дол. США по експортному контракту від 31.08.2020 №Р200831/Corn, укладеному з нерезидентом Компанією "Mimier Trade SA", Швейцарія.

Так, відповідач дійшов висновку, що при виконанні експортного контракту від 28.01.2021 № Р210128/Corn, укладеного з нерезидентом Компанією "Mimier Trade SA", Швейцарія, мала місце прострочена дебіторська заборгованість в не надходженні валютної виручки за експортований товар згідно з постановою НБУ від 02.01.2019 № 5 «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» в установлені граничні строки розрахунків (365 днів), а саме: в сумі 64 047,06 дол. США на 74 дня з 29.04.2022 по 11.07.2022, що є порушенням ч. 2 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції».

Колегія суддів вважає помилковими такі висновки контролюючого органу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність» суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів (контрактів), крім тих, які прямо та у виключній формі заборонені законами України.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність» всі суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право, зокрема, самостійно визначати форму розрахунків по зовнішньоекономічних операціях з-поміж тих, що не суперечать законам України та відповідають міжнародним правилам.

Згідно ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В статті 601 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

При тлумаченні наведених норм слід виходити з того, що зустрічність вимог передбачає одночасну участь сторін у двох зобов`язаннях, де кредитор за одним зобов`язанням є боржником в іншому. Тобто, сторони одночасно беруть участь у двох зобов`язаннях, і при цьому кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, і навпаки. Що ж до однорідності вимог, то вона визначається їхньою правовою природою та матеріальним змістом (вираженням) і не залежить від підстав, що зумовили виникнення зобов`язань. Це означає, що вимоги вважаються однорідними, якщо зобов`язання сторін стосовно одна до одної мають бути виконані однаково, тоді як підстави виникнення зобов`язань можуть бути різними.

Із цього приводу Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду та Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в низці судових рішень дотримуються послідовної позиції щодо умов, яким мають відповідати вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, зокрема, вони мають: "1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв`язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов`язань із передачі родових речей, зокрема грошей). Правило про однорідність вимог поширюється на їхню правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо); 3) строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги" (постанова від 31.01.2020 у справі №1340/3649/18; постанова від 16.04.2019 у справі №911/483/18; постанова від 21.11.2018 у справі №755/9929/15-ц)

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 08.07.2022 по справі № 813/1764/18.

Відповідно до пп. 5 п. 10 Розділу ІІІ Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №7, банк, крім підстав, передбачених у пункті 9 розділу III цієї Інструкції, має право завершити здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за наявності документів про припинення зобов`язань за операціями з експорту, імпорту товарів зарахуванням зустрічних однорідних вимог у разі дотримання сукупності таких умов:

- вимоги випливають із взаємних зобов`язань між резидентом і нерезидентом, які є контрагентами за цими операціями; вимоги однорідні;

- строк виконання за зустрічними вимогами настав або не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги;

- між сторонами не було спору щодо характеру зобов`язання, його змісту, умов виконання.

Із матеріалів справи встановлено, що згідно угоди про взаємозалік сторони домовились про взаємозалік платежів за контрактами від 31.08.2020 №Р200831/Corn з Додатковою угодою №1 до нього від 28.10.2020 та від 28.01.2021 № Р210128/Corn.

Враховуючи, що законодавство на час виникнення спірних правовідносин не пов`язує застосування інституту зарахування однорідних зустрічних вимог з певними видами договорів як обов`язковою умовою припинення зобов`язання у такий спосіб, крім випадків, коли зарахування не допускається, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що висновок ГУ ДПС у Полтавській області про порушення СФГ "АСТРА" ч. 2 ст. 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" при виконанні експортного контракту від 28.01.2021 №Р210128/Соrn, укладеного з нерезидентом Компанією "Mimier Trade SA", Швейцарія, стосовно не надходження валютної виручки за експортований товар згідно з постановою НБУ від 02.01.2019 №5 "Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті" в установлені граничні строки розрахунків (365 днів) в сумі 64047,06 дол. США на 74 дня з 29.04.2022 по 11.07.2022 є необґрунтованим.

Таким чином, нарахування пені за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічному контракту від 28.01.2021 №Р210128/Соrn, укладеному з нерезидентом Компанією "Mimier Trade SA", Швейцарія, є протиправним, у зв`язку з чим оскаржуване податкове повідомлення рішення підлягає скасуванню.

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого обґрунтованого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи та не спростовують правильність висновку суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 по справі № 440/10319/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко Судді І.С. Чалий В.В. Катунов Постанова складена в повному обсязі 22.05.23.