У Х В А Л А
22 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/137/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.
суддів Турецької І.О. , Шевчук О.А.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 року у справі №420/137/21 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Південного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ РЗВА» про визнання протиправним та скасування висновку
У С Т А Н О В И В:
08 січня 2021 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило:
- визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Державної аудиторської служби України про результати закупівлі UA-2020-08-04-005516-а від 21.12.2020 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі №420/137/21 позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено.
Визнано протиправним та скасовано висновок Південного офісу Державної аудиторської служби України про результати закупівлі UA-2020-08-04-005516-а від 21.12.2020 року.
Не погоджуючись з вищеозначеним рішенням суду першої інстанції, 10.05.2023 року Південним офісом Держаудитслужби безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.
Перевіривши її матеріали та зміст, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
У відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
За приписами ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що Одеським окружним адміністративним судом розглянуто справу №420/137/21 у відкритому судовому засіданні - 28.03.2023 року.
Повний текст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 року у справі №420/137/21 складено 07.04.2023 року.
Апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 року у справі №420/137/21 подано до апеляційного суду 10.05.2023 року, тобто з пропуском, визначеного статтею 295 КАС України, строку на апеляційне оскарження рішення суду.
У відповідності до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, необхідно установити наявність поважних причин пропуску такого строку на апеляційне оскарження рішення суду, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
Враховуючи наведені обставини, з огляду на відсутність заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості самостійно визначити поважність причин пропуску скаржником установленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 року у справі №420/137/21.
Таким чином, протягом десяти днів з дня отримання судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник повинен подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у якій вказати поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою, з підтверджуючими доказами та матеріалами.
З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 298 КАС України апеляційна скарга Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 року у справі №420/137/21 підлягає залишенню без руху, із наданням скаржнику строку для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами.
Керуючись ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 року у справі №420/137/21 - залишити без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині щодо подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Димерлій О.О.Судді Турецька І.О. Шевчук О.А.
Дата ухвалення рішення | 22.05.2023 |
Оприлюднено | 24.05.2023 |
Номер документу | 111013223 |
Судочинство | Адміністративне |
Суть | визнання протиправним та скасування висновку |
Адміністративне
П'ятий апеляційний адміністративний суд
Димерлій О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні