Ухвала
від 19.05.2023 по справі 757/456/23-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 757/456/23-ц Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.

Номер провадження: 22-ц/824/8015/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.

УХВАЛА

19 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Суддя-доповідач: Матвієнко Ю.О.

судді: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 січня 2023 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 січня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

Не погоджуючись з ухвалою, 24 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване з посиланням на те, що копії оскаржуваної ухвали апелянт не отримував. При цьому, із змістом оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 ознайомився в ЄДРСР лише після її оприлюднення - 16 березня 2023 року.

Згідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 січня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 02 червня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Дата ухвалення рішення19.05.2023
Оприлюднено24.05.2023
Номер документу111014633
СудочинствоЦивільне
Сутьвідмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

Судовий реєстр по справі —757/456/23-ц

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

Ухвала від 16.10.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

Ухвала від 23.08.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

Постанова від 03.08.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Ухвала від 07.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Ухвала від 19.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Ухвала від 30.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Махлай Людмила Дмитрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні