Ухвала

від 22.05.2023 по справі 808/1641/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ф

УХВАЛА

22 травня 2023 року

м. Київ

справа №808/1641/16

адміністративне провадження №К/9901/762/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Берті» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі №808/1641/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Берті» до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Приватне акціонерне товариство «Берті» звернулось до суду з адміністративним позовом до Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 грудня 2015 року №0000752201, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 792000,00грн, з яких 528000,00грн - основний платіж та 264000,00грн - штрафні (фінансові) санкції.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Приватне акціонерне товариство «Берті» звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку до Верховного Суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2021 відкрито касаційне провадження у справі №808/1641/16 за касаційною скаргою Товариства.

На виконання вимог закону надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи, а також копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідачу, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з частиною третьою статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Призначити касаційний розгляд справи №808/1641/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Берті» до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, у порядку письмового провадження на 23 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду