Ухвала

від 22.05.2023 по справі 473/2172/23

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/2172/23

УХВАЛА

іменем України

"22" травня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 09 травня 2023 року відкрито провадження по справі. Цією ж ухвалою визначено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 та її представниця ОСОБА_3 не з`явилися, проте остання надіслала на електронну адресу суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

За встановленого, суд вважав можливим провести підготовче засідання у справі без участі сторін та представниці позивачки.

Під час проведення підготовчого засідання суд розглянув письмове клопотання позивачки про витребування від приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерової Н.М. копії запиту нотаріуса до компетентних органів Республіки Туркменістан №66/02-14 від 06 червня 2020 року щодо отримання копії актового запису про народження ОСОБА_4 (батька позивачки та сина спадкодавиці).

Дослідивши клопотання позивачки ОСОБА_1 , матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказне можебути поданийу встановленийзаконом строкз об`єктивнихпричин,учасник справиповинен проце письмовоповідомити судта зазначити:доказ,який неможе бутиподано;причини,з якихдоказ неможе бутиподано узазначений строк;докази,які підтверджують,що особаздійснила всізалежні віднеї дії,спрямовані наотримання вказаногодоказу (ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При цьому, витребуванню підлягають лише ті докази, що є належними.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4ст.77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Позивачкою в клопотанні не обґрунтовано, а судом не встановлено ту обставину, що копія запиту приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерової Н.М. до компетентних органів Республіки Туркменістан №66/02-14 від 06 червня 2020 року щодо отримання копії актового запису про народження ОСОБА_4 сама по собі може містити інформацію, що стосується предмета доказування.

Зокрема, позивачкою в клопотанні не обґрунтовано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, не надано докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За такого, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Тому, керуючись ст.ст.12,84,200, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування від приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерової Наталії Миколаївни копії запиту нотаріуса до компетентних органів Республіки Туркменістан №66/02-14 від 06 червня 2020 року щодо отримання копії актового запису про народження ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв