Ухвала

від 22.05.2023 по справі 686/11553/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/11553/23

Провадження № 1-кс/686/3880/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність керівника Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги вказує, що ОСОБА_4 звертався до Хмельницького РУП із повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 161, 178, 179 КК України.

28.04.2023 ОСОБА_3 уклав договір про надання правової допомоги з ОСОБА_4 . Дізнався, що релігійна організація «УКРАЇНСЬКА ПРАВОСЛАВНА ЦЕРКВА СВЯТО-ГЕОРГІЇВСЬКОГО ХРАМУ МІСТА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ» є юридичною особою, має статут, яким передбачене фіксоване членство у вказаній організації. СВЯТО-ГЕОРГІЇВСЬКИЙ ХРАМ МІСТА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. І. Франка, 1/15 є власністю вказаної юридичної особи. Ніхто інший, окрім членів вказаної релігійної організації не має права скликати та проводити будь-якій збори вказаної релігійної організації та вирішувати питання її діяльності, а відтак, рішення, прийняті на таких зборах, є нікчемними, не тягнуть жодних правових наслідків та по суті є підробними.

Убачає у діях групи невідомих осіб, які захопили та утримують СВЯТО-ГЕОРГІЇВСЬКИЙ ХРАМ МІСТА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2062 КК України.

02.05.2023 звернувся до Хмельницької обласної прокуратури як представник ОСОБА_4 із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2062 КК України. Однак, станом на 10.05.2023 рішення за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не прийнято.

А тому, ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника Хмельницької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2062 КК України та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав повністю та просив її задовольнити. Указав, що протокол, яким зафіксовано прийняття нових членів Парафіяльних зборів за результатами подій, які мали місце 10.04.2023, поданий на затвердження до Хмельницької обласної військової адміністрації та на сьогодні ОСОБА_4 подано запит з метою з`ясування інформації про те, чи звертався хтось до вказаної адміністрації від імені релігійної організації «УКРАЇНСЬКА ПРАВОСЛАВНА ЦЕРКВА СВЯТО-ГЕОРГІЇВСЬКОГО ХРАМУ МІСТА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ» з приводу внесення змін до статуту означеної релігійної організації та затвердження його в новій редакції, та з приводу того, чи вносилися відповідні зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб.

Уповноважена особа Хмельницької обласної прокуратури, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на наведені обставини, слідча суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності уповноваженої особи органу досудового розслідування.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні скарги з таких підстав.

Встановлено, що 02.05.2023 адвокат ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 звернувся до Хмельницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій спершу виклав обставини звернення 13.04.2023 ОСОБА_4 до начальника СВ ХРУП ГУНП у Хмельницькій області із повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 161, 178, 179 КК України, бездіяльність щодо невнесення відомостей за якою уже є предметом оскарження в суді.

У подальшому указав, що 28.04.2023 він уклав договір про надання правової допомоги з ОСОБА_4 та довідався, що релігійна організація «УКРАЇНСЬКА ПРАВОСЛАВНА ЦЕРКВА СВЯТО-ГЕОРГІЇВСЬКОГО ХРАМУ МІСТА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ» є юридичною особою, має статут, яким передбачено фіксоване членство у вказаній організації. СВЯТО-ГЕОРГІЇВСЬКИЙ ХРАМ МІСТА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. І. Франка, 1/15, є власністю вказаної юридичної особи. Ніхто інший, окрім членів вказаної релігійної організації, не має права скликати та проводити будь-які збори вказаної релігійної організації та вирішувати питання її діяльності, а відтак, рішення, прийняті на таких зборах є нікчемними і не тягнуть жодних правових наслідків та по суті є підробними.

Убачає у діях невідомих осіб, які захопили та утримують СВЯТО-ГЕОРГІЇВСЬКИЙ ХРАМ МІСТА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2062 КК України.

Заява ОСОБА_3 була зареєстрована у Хмельницькій обласній прокуратурі та у подальшому направлена до Окружної прокуратури м. Хмельницького з метою перевірки викладених у ній доводів, на підтвердження чого надано лист № 09/1/1-2787ВИХ-23 від 04.05.2023, а звідти скерована до ГУНП у Хмельницькій області для організації розгляду та вирішення.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Верховний Суд у своїй постанові від 16.05.2019 у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Отже ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Ч. 1 ст. 2062 КК України встановлює кримінальну відповідальність за протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації у тому числі частками, акціями, паями їх засновників, учасників, акціонерів, членів, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених або викрадених документів, печаток, штампів підприємства, установи, організації.

Кваліфікованим складом злочину визнається вчинення тих самих дій, вчинених повторно або за попередньою змовою групою осіб, або з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або у поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, або з пошкодженням чи знищенням майна (ч. 2 ст. 2062 КК України).

Об`єктивна сторона даного складу злочину передбачає отримання винним майна саме шляхом вчинення правочинів з підробленими документами, або викраденими документами, печатками, штампами підприємства, установи, організації, на підставі яких вводяться в оману особи, які уповноважені на прийняття рішень, що потягло за собою юридичну зміну власника майна.

Отже, спосіб вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 2062 КК України є конструктивною ознакою, необхідною для кваліфікації діяння за даною статтею Кримінального Кодексу України.

Таким чином, обов`язковим способом вчинення злочину є укладення правочинів з використанням підроблених або викрадених документів, печаток, штампів підприємства, установи, організації, тобто ці діяння є невід`ємною складовою способу вчинення злочину, передбаченого ст. 2062 КК України.

Правочини, згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК, є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків. До них відносяться різного роду договори (купівлі-продажу, дарування тощо). Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).

Обман у цих протиправних діях проявляється як використання підроблених документів, при цьому обов`язковою умовою є те, що винний знає про незаконне походження таких документів при вчинені правочинів, які мають вигляд цілком законних і у результаті яких здійснюється перехід права власності на майно юридичної особи чи частки її члена.

Використання підроблених або викрадених документів, печаток, штампів підприємства, установи, організації означає їх пред`явлення або представлення. Пред`явлення це ознайомлення (демонстрацію, показ) з документом певних осіб (наприклад, пред`явлення підробленого договору купівлі-продажу у суді). При представленні документ передається (пересилається) в певну організацію і виходить з володіння особи.

Отже для кваліфікації діяння як злочину, передбаченого ст. 2062 КК України, обов`язковою ознакою є спосіб його вчинення шляхом укладення правочинів з використанням спеціальних засобів його вчинення підроблених або викрадених документів, печаток, штампів підприємства, установи, організації.

Жодних об`єктивних даних, які би свідчили про заволодіння майном СВЯТО-ГЕОРГІЇВСЬКОГО ХРАМУ МІСТА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО шляхом вчинення невідомими особами правочинів із майном у поєднанні із використанням підроблених або викрадених документів, печаток, штампів підприємства, установи, організації, у заяві про злочин, поданій ОСОБА_3 , не наведено.

Представник скаржника у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 лише подано запит з метою з`ясування інформації про те, чи звертався хтось до вказаної адміністрації від імені релігійної організації «УКРАЇНСЬКА ПРАВОСЛАВНА ЦЕРКВА СВЯТО-ГЕОРГІЇВСЬКОГО ХРАМУ МІСТА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ» з приводу внесення відповідних змін до Єдиного реєстру юридичних осіб.

Отже, відомостей про те, що майно, яким є СВЯТО-ГЕОРГІЇВСЬКИЙ ХРАМ МІСТА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, перейшло у власність іншої юридичної чи фізичної особи у зв`язку із укладенням відносно нього правочину з використанням підроблених або викрадених документів, печаток, штампів підприємства, установи, організації та таким чином відбулося заволодіння ним, у судовому засіданні не здобуто та матеріалами скарги не підтверджується.

Таким чином, заява не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій за відповідною статтею Кримінального кодексу України.

По суті, заява зводиться до незгоди із діями невідомих осіб, присутніх на зборах релігійної організації «УКРАЇНСЬКА ПРАВОСЛАВНА ЦЕРКВА СВЯТО-ГЕОРГІЇВСЬКОГО ХРАМУ МІСТА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ» та прийнятими на вказаних зборах рішеннями, пов`язана із оспорюванням правочності їх участі та членства у Парафіяльних зборах, однак не містить опису діянь із зазначенням способу (шляхом вчинення правочинів) та засобів (з використанням підроблених або викрадених документів, печаток, штампів підприємства, установи, організації) їх вчинення обов`язкових для об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 2062 КК України.

Окрім того, при вирішенні даної скарги слідчою суддею враховується, що предметом її розгляду є саме оскарження бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2062 КК України, а тому в іншій частині заява про вчинення кримінального правопорушення, попередньо подана ОСОБА_4 до начальника СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, не оцінюється на предмет наявності чи відсутності ознак вчинення кримінального правопорушення у діях осіб, про яких у ній йдеться.

Більше того, слід врахувати, що бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , поданою до начальника СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 161, 178, 179 КК України, оскаржувалася до слідчого судді та ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.05.2023 у справі № 686/10268/23 (провадження 1-кс/686/3506/23) було відмовлено у задоволенні означеної скарги.

З огляду на викладене, представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя