Ухвала

від 31.05.2023 по справі 686/11553/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11553/23

Провадження № 11-сс/4820/211/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2023 року,

у с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність керівника Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги вказував, що ОСОБА_6 звертався до Хмельницького РУП із повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.161, 178, 179 КК У країни.

28.04.2023 ОСОБА_5 уклав договір про надання правової допомоги з ОСОБА_6 . Дізнався, що релігійна організація «УКРАЇНСЬКА ПРАВОСЛАВНА ЦЕРКВА СВЯТО-ГЕОРГІЇВСЬКОГО ХРАМУ МІСТА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ» є юридичною особою, має статут, яким передбачене фіксоване членство у вказаній організації. СВЯТО-ГЕОРГІЇВСЬКИЙ ХРАМ МІСТА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. І. Франка, 1/15 є власністю вказаної юридичної особи. Ніхто інший, окрім членів вказаної релігійної організації не має права скликати та проводити будь-які збори вказаної релігійної організації та вирішувати питання її діяльності, а відтак, рішення, прийняті на таких зборах, є нікчемними, не тягнуть жодних правових наслідків та по суті є підробними.

Убачає у діях групи невідомих осіб, які захопили та утримують СВЯТО-ГЕОРГІЇВСЬКИЙ ХРАМ МІСТА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.206-2 КК України.

02.05.2023 звернувся до Хмельницької обласної прокуратури як представник ОСОБА_6 із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.206-2 КК України. Однак, станом па 10.05.2023 рішення за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не прийнято.

А тому в поданій скарзі ОСОБА_5 просив зобов`язати керівника Хмельницької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.206-2 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати керівника Хмельницької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно поданої ним заяви в інтересах ОСОБА_6 .

Уважав, що вказана ухвала є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Зазначав, що слідчий суддя безпідставно дійшов висновку про те, що протиправного заволодіння майном юридичної особи не відбулося, що в діях осіб, які захопили ОСОБА_7 , який на праві власності належить юридичній особі - релігійній організації «Українська православна церква Свято-Георгіївського храму міста Хмельницького Хмельницької єпархії» код ЄДРПОУ 21316612, - відсутні ознаки злочину, передбаченого ст.206-2 КК України.

Оскільки, з доданих до скарги документів та надісланих на електронну адресу судді відеоматеріалів чітко вбачається, що група осіб, які не є членами вищевказаної релігійної організації як юридичної особи, підробивши документи щодо представництва від імені цієї юридичної особи щодо членства у цій юридичній особі, підробили в результаті статут цієї юридичної особи, змінивши при цьому як керівника юридичної особи, так і весь склад її учасників. Таким чином, вони вчинили низку протизаконних правочинів, результатом яких стало заволодіння повністю юридичною особою та належним їй майном.

Тому слідчий суддя, переконавшись у факті такої бездіяльності керівника органу прокуратури, зобов`язаний був застосувати всі законні механізми і засоби для припинення такої бездіяльності.

Натомість слідча суддя ОСОБА_8 перебрала на себе повноваження керівника прокуратури і фактичну бездіяльність керівника прокуратури області подала у своїй ухвалі як обґрунтовану відмову: вона оцінила подану заяву про вчинення кримінального правопорушення з точки зору особи, яка уповноважена законом на прийняття рішення щодо внесення чи невнесення відомостей, викладених у такій заяві до ЄРДР. Чим, фактично, показала свою упередженість до заяви.

Стверджував, що його заява в інтересах ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень та додані до неї матеріали з достатньою повнотою вказують на реальність конкретної події кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; представника скаржника ОСОБА_5 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Згідно ст.370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Слідчий суддя в повній мірі дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Згідно ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься повний виклад обставин передбачених наведеними нормами КПК України, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Із матеріалів провадження вбачається, що 02 травня 2023 року адвокат ОСОБА_5 - представник ОСОБА_6 звернувся до Хмельницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій спершу виклав обставини звернення 13.04.2023 ОСОБА_6 до начальника СВ ХРУП ГУНП у Хмельницькій області із повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.161, 178, 179 КК України, бездіяльність щодо невнесення відомостей за якою уже було предметом оскарження в суді.

Надалі вказав, що 28 квітня 2023 року він уклав договір про надання правової допомоги з ОСОБА_6 та довідався, що релігійна організація «УКРАЇНСЬКА ПРАВОСЛАВП ЦЕРКВА СВЯТО-ГЕОРГІЇВСЬКОГО ХРАМУ МІСТА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ» є юридичною особою, має статут, яким передбачено фіксоване членство у вказаній організації. СВЯТО-ГЕОРГІЇВСЬКИЙ ХРАМ МІСТА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, розташований за адресою: м.Хмельницький, вул.І. Франка, 1/15, є власністю вказаної юридичної особи. Ніхто інший, окрім членів вказаної релігійної організації, не має права скликати та проводити будь-які збори вказаної релігійної організації та вирішувати питання її діяльності, а відтак, рішення, прийняті на таких зборах є нікчемними і не тягнуть жодних правових наслідків та по суті є підробними.

Убачає в діях невідомих осіб, які захопили та утримують СВЯТО-ГЕОРГІЇВСЬКИЙ ХРАМ МІСТА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.206-2 КК України.

Заява ОСОБА_5 була зареєстрована у Хмельницькій обласній прокуратурі та у подальшому направлена до Окружної прокуратури м. Хмельницького з метою перевірки викладених у ній доводів, на підтвердження чого надано лист № 09/1/1-2787ВИХ-23 від 04.05.2023, а звідти скерована до ГУНП у Хмельницькій області для організації розгляду та вирішення.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , виходив з того, що подана заява про вчинення кримінального правопорушення не підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки скаржником не надано конкретних, фактичних відомостей, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення.

По суті, заява зводиться до незгоди із діями невідомих осіб, присутніх на зборах релігійної організації «УКРАЇНСЬКА ПРАВОСЛАВНА ЦЕРКВА СВЯТО-ГЕОРГІЇВСЬКОГО ХРАМУ МІСТА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ» та прийнятими на вказаних зборах рішеннями, пов`язана із оспорюванням правочності їх участі та членства у Парафіяльних зборах, однак не містить опису діянь із зазначенням способу (шляхом вчинення правочинів) та засобів (з використанням підроблених або викрадених документів, печаток, штампів підприємства, установи, організації) їх вчинення, обов`язкових для об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст.206-2 КК України.

З такими висновками погоджується і суд апеляційної інстанції, оскільки із заяви не вбачається об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення та можуть бути внесені до ЄРДР з наданням відповідної кваліфікації.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийняв законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , а тому оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , на бездіяльність керівника Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3