Рішення
від 11.05.2023 по справі 686/14725/21
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/14725/21

Провадження № 2/686/1356/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представників позивача Мельника В.М., ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, -

встановив:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

В червні 2021 року керівник Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради звернувся до суду з позовом до Головного управлінняДержгеокадастру уХмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказав, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.06.2019 № 22-4669-СГ за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер6825083300:09:008:1602) для ведення особистого селянського господарства (проект розроблено на підставі наказу від 25.04.2019 № 22-3523-СГ).

Право приватної власності ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку зареєстровано 26.06.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 32197759, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1862125168250 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 01.07.2019, індексний номер 47568104.

Вказану земельну ділянку ОСОБА_2 відчужив на користь ОСОБА_4 , код РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.2019, серія та номер 978, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Фомовою О.С. Право приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер6825083300:09:008:1602зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.08.2019, індексний номер 48285597, номер запису про право власності 32861073.

Вказаний вище наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.06.2019 № 22-4469-СГ підлягає визнанню недійсним з наступних підстав.

Відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ 31 від 18.12.1995, зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на право колективної власності на землю Хмельницької районної ради. КСП «Відродження» с.Колибань отримало у колективну власність 962,3 га земель, згідно з планом, на території Копистинської сільської ради Хмельницького району. Вказаний державний акт видано на підставі рішення Копистинської сільської ради народних депутатів Хмельницького району №3 від 22 березня 1995 року.

Надати суду оригінал Державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ 31 від 18.12.1995 не має можливості, оскільки його втрачено, що підтверджується інформацією Відділу у Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, наявна лише його копія.

Правонаступниками КСП «Відродження» с.Колибань є ВСК «Відродження» с.Колибань, відповідно до протоколу №3 загальних зборів членів КСП «Відродження» с.Колибань від 08.05.1998 «Про реформування КСП в ВСК», який припинив свою діяльність 05.01.2005, номер запису 16681280000000145.

Науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю «Геокадастр» (код ЄДРПОУ 31680087) розроблено проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Копистинської сільської ради Хмельницького району та картографічний матеріал розташування земельних ділянок колективної власності, який протоколом загальних зборів власників земельних часток (паїв) на території Копистинської сільської ради Хмельницького району від 3 листопада 2008 року затверджено. Прийнято рішення про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) провести методом жеребкування. Землі колишньої колективної власності СВК «Відродження» с.Колибань, які не увійшли в розпаювання передати у державну власність. Земельні ділянки з №253 по 263, з 271-277,з 530-540, з 548 по 554 в жеребкування не включати, а залишити для невитребуваних паїв.

Відповідно до інформації Відділу Держгеокадастру у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 25.04.2019 №0-22-0.33-1192/116-19 та від 24.03.2021 №10-22-0.33-455/116-21 спірна земельна ділянка кадастровий номер6825083300:09:008:1602перебуває в межах земель колективної власності колишньої СВК «Відродження» с.Колибань Хмельницького району.

Також, згідно інформації Хмельницької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, які є адміністраторами Державного земельного кадастру, земельна ділянка передана для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер6825083300:09:008:1602накладається на земельні ділянки колективної власності на території Копистинської сільської ради, які протоколом загальних зборів від 03.11.2008 залишено для невитребуваних паїв, а саме на земельні ділянки під номерами 258, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 розташовані на картографічному матеріалі проекту землеустрою із схематичним зображенням.

Виходячи із положень ст.1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право на земельну частку (пай) мають: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку; громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом; громадяни та юридичні особи України, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай); громадяни України, евакуйовані із зони відчуження, відселені із зони безумовного (обов`язкового) або зони гарантованого добровільного відселення, а також громадяни України, що самостійно переселилися з територій, які зазнали радіоактивного забруднення, і які на момент евакуації, відселення або самостійного переселення були членами колективних або інших сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які проживають у сільській місцевості.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 безпідставно набув право власності на земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер6825083300:09:008:1602на підставі наказу ГУ Держгеокадастру в області від 18.06.2019 № 22-4469-СГ, яку в подальшому продав ОСОБА_3 .

Відповідно до п.21 перехідних положень Земельного кодексу України установлено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

Витребування майна від добросовісного набувача залежить від наявності волі на передачу цього майна у власника майна - відчужувана за першим правочином. Народ України делегував державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повноваження щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної форми власності.

Незаконність дій Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області при прийнятті рішення, на підставі якого ОСОБА_2 безоплатно отримав у власність земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства не може оцінюватися як воля власника спірного нерухомого майна - держави в особі Хмельницької міської ради на вибуття майна із його володіння. Тобто воля держави як власника земель може виражатися лише в таких діях органу виконавчої влади Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, які відповідають вимогам законодавства та інтересам держави.

ОСОБА_2 неправомірно набув право приватної власності на земельну ділянку площею 2 га, що суперечить принципам регулювання земельних відносин в Україні, які закріплені в ст. 14 Конституції України та ст. 5 Земельного кодексу України. Протиправне набуття права власності на спірну земельну ділянку грубо порушує інтереси держави в особі Хмельницької міської ради, а тому в даному разі прокурор при зверненні з даним позовом набуває статусу позивача.

Прокуратурою листом від 10.02.2021 №31-1898 вих-21 проінформовано Хмельницьку міську раду про виявлені факти неправомірного набуття прав власності на земельні ділянки, у тому числі з кадастровим номером6825083300:09:008:1602та наявності підстав для вжиття міською радою заходів до поновлення інтересів територіальної громади.

Згідно інформації Хмельницької міської ради від 19.05.2021 №3053-02-24-21 заходів представницького характеру спрямованих на усунення виявлених порушень та поновлення інтересів територіальної громади шляхом звернення до суду не вжито.

Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання законності отримання права приватної власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, яке проведене з грубими порушенням вимог чинного законодавства.

Інтереси суспільства в частині забезпечення дотримання вимог закону при набутті права власності на спірну земельну ділянку явно переважають приватний інтерес ОСОБА_2 в незаконному отриманні права приватної власності на земельну ділянку.

Витребування вищевказаної земельної ділянки у ОСОБА_3 не становитиме надмірний тягар, оскільки вона може звернутись до ОСОБА_2 із позовом про відшкодування завданих збитків, які вони понесли внаслідок придбання земельної ділянки, яку ОСОБА_2 незаконно отримав та у подальшому продав їй.

З врахуванням наведеного позивач просить: визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 16.06.2019 №22-4469-СГ, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер6825083300:09:008:1602), що знаходиться за межами населених пунктів Копистинської сільської ради (Хмельницька міська територіальна громада); витребувати у ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Хмельницької міської ради земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер6825083300:09:008:1602), що знаходиться за межами населених пунктів Копистинської сільської ради (Хмельницька міська територіальна громада); стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Хмельницької обласної прокуратури 4540 грн. судового збору, сплаченого за пред`явлення цього позову.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представниця Хмельницької міської ради в судовому засіданні позов прокурора підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, зазначивши, що рішення органів виконавчої влади (накази Головного управління) про передачу земельної ділянки у власність є актами індивідуальної дії і вичерпують себе в момент їх прийняття, тому позов не може бути задоволений, оскільки таке рішення вичерпало свою дію шляхом виконання.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Представниця відповідачки ОСОБА_3 подала до суду заперечення проти задоволення позовних вимог, оскільки позов недоведений, належних доказів, що спірна земельна ділянка належить КСП «Відродження» суду не надано. Оригіналу Державного акту, чи його належно засвідченої копії немає, тому відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України такий доказ судом до уваги не береться. Щодо проекту землеустрою, то його замовником є СТОВ «Вітава», яке не є землевласником чи землекористувачем. Доказів, що на підставі цього проекту видавався Державний акт, немає. Оскільки немає Державного акту, немає проекту, неможливо встановити факт накладення земельних ділянок. ОСОБА_3 є добросовісним набувачем, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.07.2021.

21.07.2021, 22.09.2021, 19.10.2021, 27.10.2021 підготовчі засідання відкладались через неповну явку учасників судового засідання та витребування доказів.

Ухвалою суду 16.11.2021 у справі призначено земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 07.09.2021 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 28.09.2022 справу провадження у справі зупинено, повторно направлено справу на експертизу.

Ухвалою суду від 08.11.2022 провадження у справі поновлено для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою суду від 22.12.2022 в судовому засіданні оголошено перерву для отримання відповіді на запит суду.

Ухвалою суду від 17.01.2023 закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду.

11.05.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 17.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволу, відповідно до вимог ст.118,121 ЗК України, на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,0га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 25.04.2019 р. №22-3523-СГ ОСОБА_2 , надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності, місце розташування об`єкта землеустрою: за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області 6825083300:09:008.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.06.2019 № 22-4469-СГ за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер6825083300:09:008:1602) для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Право приватної власності ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку зареєстровано 26.06.2019р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 32197759, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1862125168250 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 01.07.2019, індексний номер 47568104).

Вказану земельну ділянку ОСОБА_2 відчужив на користь ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.2019, серія та номер 978, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Фомовою О.С. Право приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер6825083300:09:008:1602зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.08.2019р., індексний номер 48285597, номер запису про право власності 32861073.

Також судом встановлено, що рішенням сесії Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 22 березня 1995 року №3 передано КСП «Відродження» у колективну власність 962,3га землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі цього рішення КСП «Відродження» одержало державний акт на право колективної власності на землю серії ХМ №31 від 18 грудня 1995 року.

Проте, оригінал вказаного Державного акту право колективної власності на землю не зберігся, що підтверджується листами Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 10-22-0.33-45/116-21 від 24.03.2021р. та старости Старостинського округу з центром у с.Копистин Хмельницької міської ради .

На замовлення СТОВ «Вітава» в 2008 році НВ ТОВ «Геокадастр» було розроблено проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Загальні збори власників земельних часток (паїв) на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області рішенням від 3 листопада 2008 року затвердили проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колишнього КСП «Відродження» та провели розподіл земельних ділянок між співвласниками методом жеребкування. Цим же рішенням земельні ділянки з №258, 259, 260, 261, 262, 263, 264 та 252 не включені у жеребкування та залишені для невитребуваних паїв.

Згідно листа відділу у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 10-22-0.33-45/116-21 від 24.03.2021р. керівнику окружної прокуратури міста повідомлено, що у відділі відсутні: Державний акт на право колективної власності на землю СВК «Відродження» с.Колибань Копистинської сільської ради; проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) СВК «Відродження» с.Колибань Копистинської сільської ради у паперовому вигляді; землевпорядна документація, яка стала підставою для видачі Державного акту на право колективної власності на землю. Згідно наявного у Відділі в електронному вигляді проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) земель СВК «Відродження» та території Копистинської сільської ради, який не підтверджений на паперових носіях, земельні ділянки в т.ч. з кадастровим номером6825083300:09:008:1602, розташовані в межах земель колективної власності колишнього КСП «Відродження» Копистинської сільської ради.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких мотивів

Згідно ст.14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповіднодо закону.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 78 ЗК України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЗК України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Частинами 7 та 9 ст.118 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. У двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Згідно з статями 13-14 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Чинним законодавством України визначено способи захисту порушеного права власності на землю.

Так, за змістом ст. 90 ЗК України порушені права власників земель ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно зі ст.388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно набувача лише у разі, якщо майно -вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

При цьому статтею 346 ЦК України не передбачено підстав припинення права власності дійсного власника, у зв`язку із передачею земельної ділянки, реєстрацію права власності на неї за іншими особами, у тому числі після продажу, що відбулося без участі та поза волею дійсного власника.

У таких випадках чинність таких правочинів, державної реєстрації прав власника його майна за іншими особами, чи наявність у них правовстановлюючих документів, не є перешкодою для витребування власником свого майна від добросовісного набувача на підставі ст. 388 ЦК України, що є належним способом захисту.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст.121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

За змістом п.1Указу Президента України від 8 серпня 1995року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Відповідно до статті 23 ЗК України 1990 року, право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Державний акт на право колективної власності на землю видається колективному сільськогосподарському підприємству, сільськогосподарському кооперативу, сільськогосподарському акціонерному товариству із зазначенням розмірів земель, що перебувають у власності підприємства, кооперативу, товариства і у колективній власності громадян. До державного акта додається список цих громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Положеннями ч.6 ст.95 ЦПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Сторона відповідача поставила під сумнів достовірність наданої суду прокурором копії державного акту на право колективної власності на землю від 18 грудня 1995 року серії ХМ, яка належним чином не засвідчена, та вказаний документ надано не в повному обсязі.

Крім наведеного, слід зазначити, що згідно з рішенням Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 22 березня 1995 року №3, на підставі якого КСП «Відродження» одержало державний акт на право колективної власності на землю серії ХМ №31 від 18 грудня 1995 року, КСП «Відродження» передано у колективну власність 881 га землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Проте, з наданої копії державного акту на право колективної власності на землю вбачається, що КСП «Відродження» одержало у колективну власність 962,3га землі.

Отже, оскільки прокурором не надано суду оригіналу Державного акту на право колективної власності на землю від 18 грудня 1995 року серії ХМ, з додатком 1, яким він обґрунтовує свої позовні вимоги, відповідачка ставить під сумнів цей письмовий доказ, тому надана прокурором копія державного акту в силу вимог частини шостої статті 95 ЦПК України не може братися судом до уваги.

Також суду надано на підтвердження позовних вимог копію проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, розробленого НВ ТОВ «Геокадастр» на замовлення СТОВ «Вітава» в 2008 році, не в повному обсязі. Не містить вказаний проект і посилання на державний акт на право колективної власності на землю від 18 грудня 1995 року серії ХМ.

Не надано прокурором суду належних та допустимих доказів і на підтвердження накладення земельної ділянки з кадастровим номером6825083300:09:008:1602на землі колективної власності колишнього КСП «Відродження» Копистинської сільської ради.

Надана прокурором копія висновку експерта №2635/21-26/1228-1259/23-26 від 03.04.2023 не є таким доказом, оскільки до висновку про наявність факту накладення експерт дійшов, виходячи з таких наданих вихідних даних, як проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, розробленого НВ ТОВ «Геокадастр» на замовлення СТОВ «Вітава» в 2008 році, а також копія державного акту на право колективної власності на землю від 18 грудня 1995 року серії ХМ, котрих з вище наведених мотивів суд до уваги не бере.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18, власник з дотриманням вимог статті 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування не потрібно визнавати недійсними рішення органів державної влади чи місцевого самоврядування, які вже були реалізовані і вичерпали свою дію, оскаржувати весь ланцюг договорів та інших правочинів щодо спірного майна.

Позивачем необґрунтовано позовні вимоги про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.06.2019р. №22-4469-СГ, враховуючи заявлення ним одночасно вимоги про витребування у відповідача земельної ділянки, та вищевказані правові висновки Верховного Суду.

Крім того, позивачем не доведено, а судом не встановлено в ході розгляду справи тієї обставини, що відповідачка, придбаваючи спірну земельну ділянку, діяла недобросовісно. Наявність кримінального провадження (на стадії досудового розслідування), на яке посилався прокурор, саме по собі не свідчить про наявність вини у скоєнні будь-якого правопорушення в її діях.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог Керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 48, 76,78, 80, 81,89, 95, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.13,14 Конституції України, ст.ст.78,90,116,118,121,152 Земельного кодексу України, ст.ст. 346,388 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Дата складення повного тексту рішення суду 19.05.2023.

Суддя:

Дата ухвалення рішення11.05.2023
Оприлюднено24.05.2023
Номер документу111021200
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки

Судовий реєстр по справі —686/14725/21

Ухвала від 24.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 05.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 22.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 16.11.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Постанова від 16.11.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Постанова від 16.11.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Ухвала від 16.11.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Ухвала від 19.06.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Ухвала від 19.06.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Рішення від 11.05.2023

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Павловська А. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні