Ухвала

від 22.05.2023 по справі 2-35/05

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-зз/759/32/23

ун. № 2-35/05

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Стеблецького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 11.03.2003 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту накладеного на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , яка накладена ухвалою суду від 11.03.2003 року, посилаючись на ті обставини, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: квартира АДРЕСА_1 , якому на праві приватної власності належить частина вказаної квартири, на яку помилково накладено арешт суддею Святошинського районного судлу м. Києва при розгляді справи № 2-35/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «КОРН», ТОВ «РОСТ», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві, Територіального управління Держнагляду охорони праці по м. Києву та Київській області, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, стягнення матеріальної допомоги у зв`язку зі смертю годувальника, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про відшкодування моральної шкоди.

Учасники процесу в судове засідання з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного питання.

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «КОРН», ТОВ «РОСТ», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві, Територіального управління Держнагляду охорони праці по м. Києву та Київській області, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, стягнення матеріальної допомоги у зв`язку зі смертю годувальника, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про відшкодування моральної шкоди. На даний час по справі постановлено рішення суду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2003 року в порядку забезпечення позову, накладено арешт на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі довідки з БТІ м. Києва від 19.02.2003 року, в якій зазначено без уточнення дати народження, паспортних даних та ідентифікаційного коду, що ОСОБА_1 належить1/5 частини квартири АДРЕСА_1 .

Заходи забезпечення позову, які вжиті вказаною ухвалою суду, не скасовано.

Відповідач по даній справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_2 .

Згідно наданого Свідоцтва про право власності на житло від 21.10.1996 року, квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , та членам його сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рівних долях.

Згідно наданої копії паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 ,

Згідно наданої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження о`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , накладено арешт на підставі ухвали суду від 11.03.2003 р.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини сьомої статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином заявник обгрунтовано подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову в частині скасування арешту з 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 11.03.2003 р.,- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2003 року, справа (№2-35/05), скасувати арешт з 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Бабич Н.Д.