Ухвала

від 16.05.2023 по справі 553/1091/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 553/1091/19 Номер провадження 22-ц/814/453/23Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Дорош А.І., Дряниці Ю.В.

секретар: Гречка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 червня 2022 року та ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 червня 2022 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2022 року, постановлені суддею Самсоновою О.А.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд", Департаменту з питань реєстрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу майнових прав недійсними та скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд" про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 червня 2022 року та ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 червня 2022 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2022 року.

27 березня 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшли клопотання про витребування доказів, а саме: у ОСОБА_2 оригіналів платіжних документів щодо сплати коштів за Договором купівлі-продажу деривативу № 83625-А від 23 травня 2019 року; у Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» оригіналу сертифікату № ПТ № 162191711988 від 20 червня 2019 року та Акту готовності об`єкта до експлуатації від 12 червня 2019 року; у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В. копії нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши учасників справи, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаних клопотань з наступних підстав.

У розумінніст. 81 ЦПК Україниобов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Порядок подання доказів передбаченост. 83 ЦПК України, порядок витребування доказів передбаченост. 84 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ч. 2ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небуть інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ч. 1, 2ст. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У пункті 6 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 367 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Встановлено, що матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що в своїй сукупності надають суду можливість встановити обставини справи для перевірки доводів апеляційної скарги, з метою ухвалення правильного і законного рішення. При цьому, заявником у встановленому порядку не доведена виключна необхідність у витребуванні зазначених в клопотаннях доказів апеляційною інстанцією.

За таких підстав, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотань про витребування доказів, оскілки у заявлених клопотаннях не наведено підстав для витребування доказів в контексті їх значення для правильного розгляду апеляційних скарг та вирішення справи, за умови наявності в матеріалах справи достатніх і допустимих доказів.

Керуючись ст. ст. 81, 84ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 від 27.03.2023 про витребування доказів, а саме: у ОСОБА_2 оригіналів платіжних документів щодо сплати коштів за Договором купівлі-продажу деривативу № 83625-А від 23 травня 2019 року; у Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» оригіналу сертифікату № ПТ № 162191711988 від 20 червня 2019 року та Акту готовності об`єкта до експлуатації від 12 червня 2019 року; у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В. копії нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: А. І. Дорош

Ю. В. Дряниця