Ухвала
від 12.05.2023 по справі 9/41
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"12" травня 2023 р. м. Львів Справа №9/41

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддяІ.Б.Малех

СуддівВ.М.Гриців

О.В. Зварич

за апеляційною скаргою ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) б/н від 02.09.2022 (вх. № 01-05/2236/21 від 08.09.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 (повний текст рішення виготовлено 29.11.2021, суддя Сухович Ю.О.)

у справі №9/41

за позовом: Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача-1: Національної академії наук України, місто Київ

позивача-2: Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАНУ, місто Львів

до відповідача: Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл каттер манюфекчерер ГмбХ (ІСМ), місто Дрогобич, Львівської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів 1 та 2: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, місто Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Фонд державного майна України, місто Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Дрогобицьке комунальне міське Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, місто Дрогобич, Львівської області

про: зобов`язання відповідача повернути у власність Національної академії наук України та в оперативне управління Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАНУ майно в натурі, передане позивачами в якості внеску до статутного фонду товариства для використання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 позов задоволено повністю. Зобов`язано Українсько-німецьке спільне підприємство в формі Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ) (вул.Княгині Ольги, будинок 10 квартира 39, місто Дрогобич, Львівської області, 82100, ідентифікаційний код юридичної особи 3353102998) повернути у власність Національної академії наук України (вулиця Володимирська, будинок 54, місто Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи 00019270) та в оперативне управління Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України, вулиця Наукова, будинок 5, місто Львів, 79053, ідентифікаційний код юридичної особи 03534506) майно в натурі, передане позивачами в якості внеску до статутного фонду товариства для використання, а саме: адміністративно-інженерний корпус, будівлі ливарної дільниці з обладнанням, будівлі механоскладальної дільниці з обладнанням, прибудову до ливарної дільниці, обладнання лабораторії, інвентар, меблі, прилади та допоміжні засоби.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Українсько-німецьке спільне підприємство у формі ТзОВ Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ) звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.04.2022, у складі колегії: головуючого судді Плотніцького Б.Д., суддів Матущака О.І. та Скрипчук О.С., апеляційну скаргу Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ) б/н від 17.12.2021 (вх. № 01-05/4258/21 від 21.12.2021) залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 у справі №9/41 залишено без змін.

02.09.2022 особа, яка не брала участі у справі, - ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) подала апеляційну скаргу, яка до Західного апеляційного господарського суду надійшла 08.09.2022, в якій апелянт просить рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.04.2022 у справі №9/41 скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2022 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Плотніцького Б.Д., суддів Матущака О.І. та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду 28.11.2022 поновлено ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 у справі №9/41; відкрито апеляційне провадження за такою та призначено розгляд справи №9/41 в судове засідання.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.04.2022, у справі №9/41 постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ) б/н від 17.12.2021 (вх. № 01-05/4258/21 від 21.12.2021) скасовано; апеляційну скаргу ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) б/н від 02.09.2022 (вх. № 01-05/2236/21 від 08.09.2022) задоволено; рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 у справі №9/41 скасовано та ухвалено нове рішення, яким:в задоволенні позову Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів Національної академії наук України та Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАНУ до Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл каттер манюфекчерер ГмбХ (ІСМ) про зобов`язання Українсько-німецького спільного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ) повернути у власність Національної академії наук України та в оперативне управління Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України майно в натурі, передане позивачами в якості внеску до статутного фонду товариства для використання, а саме: адміністративно-інженерний корпус, будівлі ливарної дільниці з обладнанням, будівлі механоскладальної дільниці з обладнанням, прибудову до ливарної дільниці, обладнання лабораторії, інвентар, меблі, прилади та допоміжні засоби відмовлено; здійснено перерозподіл судового збору.

Львівська обласна прокуратура, не погодившись з винесеною Західним апеляційним господарським судом постанови від 18.01.2023, оскаржило таку в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 20 квітня 2023 року касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі №9/41 задоволено; постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі №9/41 скасовано; передано справу №9/41 до Західного апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 у справі №9/41.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2023 склад колегії по розгляду справи №9/41 визначено: головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.

У відповідності до ч.1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Скаржник ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH), який не був учасником справи вважає, що оскаржуване рішення, ухвалене у справі №9/41 порушує його законні права та інтереси, так як 07.07.2021 загальними зборами учасників Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТОВ Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ) було прийнято рішення (протокол №07/07/21 від 07.07.2021) про надання згоди на вихід та виведення ICM Менеджмент ГбГ зі складу учасників Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ Інтернешнл Каттер Манюфекчерер Гмбх (ІСМ), передачу у власність ICM Менеджмент ГмбГ майна, пропорційно до розміру частки у статутному капіталі, відповідно до переліку (в тому числі: адміністративний інженерно-лабораторний корпус; будівлю ливарної дільниці з обладнанням; прибудову до ливарної дільниці; будівлю механоскладальної дільниці з обладнанням; обладнання лабораторії; комп`ютери, меблі, допоміжні засоби), у зв`язку з виходом зі складу учасників підприємства та уповноважено Багана В.О. на підписання акту приймання-передачі майна.

Апелянт вважає, що вище означене свідчить, що суд першої інстанції, рішенням від 17.11.2021 задовольняючи позов про зобов`язання Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТОВ Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ) повернути у власність НАНУ та в оперативне управління Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАНУ майно в натурі, передане позивачем в якості внеску до статутного фонду товариства, вирішив питання про права ІСМ Менеджмент ГмбГ, як власника майна (рухомого та нерухомого) розташованого адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Тураша Мирослава, буд. 20, чим фактично останнього незаконно позбавлено права власності. Тобто, ІСМ Менеджмент ГмбГ має право на апеляційне оскарження рішення суду, що порушує його права.

Слід звернути увагу на позицію, викладену в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16, в якій зазначено, що при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статтям 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.

Аналогічний висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі №62/112.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) посилається на те, що він не був залечений до розгляду даної справи і про таку він дізнався 13.07.2022 з загальнодоступної інформації , яка міститься на сайті «Судова влада України» та ЄДРСР. В подальшому, ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) та адвокатом Кравченком було укладено договір про надання правової допомоги, яким було скеровано відповідні запити, з наданням можливості ознайомитись з апеляційною скаргою відповідача. В подальшому, як вказує скаржник, дана справа перебувала у суді касаційної інстанції за касаційною скаргою відповідача і ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) (особа, яка не брала участі у справі, однак, як вважає така її права є порушеними), з метою приєднання до касаційної скарги відповідача була подана відповідна скарга на рішення суду першої інстанції від 17.11.2021 та рішення суду апеляційної інстанції від 13.04.2022 у справі №9/41. Однак, 22.08.2022 ухвалою Верхового Суду у справі №9/41 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH), оскільки у скаржника не виникло процесуального права на подання касаційної скарги, яке виникає у третьої особи тільки після перегляду саме її скарги в апеляційному порядку (ч.4 ст. 284 ГПК України).

В подальшому, як зазначає, представник скаржника, 01.09.2022 на електронну адресу представника надійшла відповідь від 30.08.2022 відповідача на адвокатський запит від 28.07.2022 та від 15.08.2022, з наданням копії апеляційної скарги та рішення суду.

Крім цього, скаржник, звертає увагу на те, що 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України №64/2022, введено в Україні воєнний стан, який в подальшому відповідними указами продовжувався. З моменту введення воєнного стану 24.02.2022 в країні було обмежено загальний доступ до ЄДРСР, який відновлений ДСА 20.06.2022.

Відповідно до цього, скаржник вказує, що дане свідчить про об`єктивну неможливість ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) звернутися з апеляційною скаргою у встановлені процесуальні строки , враховуючи, що не був учасником справи , а апеляційна скарга подається після закінчення апеляційного розгляду справи, який має свій порядок , що зумовило необхідність витребування та ознайомлення зі змістом розгляду апеляційної скарги.

Отже, з урахуванням пояснень про причини пропуску строку, з метою забезпечення доступу до правосуддя, в силу приписів частини 2 статті 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що наявними є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, так як скаржник не був залучений до участі у справі №9/41.

Колегія суду дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає формі та змісту, які визначені статтею 258 ГПК України та подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 у справі №9/41.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) б/н від 02.09.2022 (вх. № 01-05/2236/21 від 08.09.2022, особа, яка не є учасником справи) на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 у справі №9/41.

3. Зупинити дію постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.04.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 у справі №9/41 до винесення постанови Західним апеляційним господарським судом.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) б/н від 02.09.2022 (вх. № 01-05/2236/21 від 08.09.2022, особа, яка не є учасником справи) на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 у справі №9/41 в судове засідання на 24 травня 2023 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, зал судового засідання №2.

5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу з врахуванням постанови Верховного Суду та докази надсилання відзиву учасникам справи у строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

7. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

8. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку визначеному ч.5 ст. 242 , ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяІ.Б. Малех

СуддяВ.М. Гриців

СуддяО.В. Зварич

Учасники судового процесу із процесуальними документами суду можуть ознайомитися на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) або за допомогою підсистеми Електронний суд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.

Дата ухвалення рішення12.05.2023
Оприлюднено25.05.2023
Номер документу111035505
СудочинствоГосподарське
Суть: зобов`язання відповідача повернути у власність Національної академії наук України та в оперативне управління Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАНУ майно в натурі, передане позивачами в якості внеску до статутного фонду товариства для використання

Судовий реєстр по справі —9/41

Ухвала від 17.04.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 17.04.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 20.03.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 21.02.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 19.02.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 08.01.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 21.06.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Малех Ірина Богданівна

Ухвала від 19.06.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Малех Ірина Богданівна

Ухвала від 24.05.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Малех Ірина Богданівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні