Ухвала

від 22.05.2023 по справі 907/631/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"22" травня 2023 р. Справа № 907/631/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддіМарка Р.І.,

СуддівМатущака О.І.,

Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Кифа б/н від 17.03.2023 (вх. № 01-05/861/23 від 21.03.2023)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.02.2023 (повний текст рішення складено 24.02.2023)

у справі № 907/631/22 (головуючий суддя Ремецькі О.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Системи, м. Хуст Закарпатської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кифа, с. Мідяниця Закарпатської області

про стягнення заборгованості на суму 661 762,00 грн. (позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача про зменшення позовних вимог)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 15.02.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КИФА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО СИСТЕМИ суму 661 762, 00 грн. заборгованості, а також суму 9 926, 43 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю Кифа б/н від 17.03.2023 оскаржило рішення суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга б/н від 17.03.2023 (вх. № 01-05/861/23 від 21.03.2023) подана до Західного апеляційного господарського 21.03.2023. в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.02.2023 у справі №907/631/22 та ухвали нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

З підстав, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кифа на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.02.2023 у справі № 907/631/22.

04.04.2023 ухвалу суду від 03.04.2023 надіслано на зазначену скаржником в апеляційній скарзі юридичну адресу (с. Мідяниця,буд. 226-А,Берегівський р-н, Закарпатська область,90122).

Дана ухвала вручена адресату 25.04.2023, що підтверджується роздруківкою трекінгу (відстеження) поштового відправлення №7901011953177 із сайту оператора поштового зв`язку «Укрпошта» та списком №4 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 6. ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 та ч. 7 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку

Статтею 116 ГПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Оскільки ухвала суду від 03.04.2023 отримана апелянтом 25.04.2023, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з врахуванням державних вихідних, закінчився 05.05.2023.

Станом на 22.05.2023 скаржник не усунув недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги.

Окрім того, відповідно до правової позиції касаційного господарського суду при прийняті рішення по справі № 910/33054/ 15 від 14.02.2018, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З врахуванням того, що апеляційна скарга надіслана скаржником до Західного апеляційного господарського суду 17.03.2023, такий мав змогу для вжиття заходів з метою з`ясування стадії розгляду його апеляційної скарги, однак таких дій апелянт не вчиняв.

Враховуючи наведене, Західний апеляційний господарський суд, дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Кифа на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.02.2023 у справі № 907/631/22 підлягає поверненню.

Також, відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пунктів 2 та 3 ч.1. ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, або у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Колегією суддів перевірено зарахування судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від № 393 від 16.03.2023 на суму 14 889,65 грн. та з`ясовано зарахування сплати судового збору за вказаним платіжним документом до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою від 18.03.2023.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кифа на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.02.2023 у справі № 907/631/22.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кифа (90122, Закарпатська обл., Берегівський р-н, село Мідяниця, будинок 226"А", код ЄДРПОУ 32637357) 14 889,65 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень шістдесят п`ять копійок) судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого на підставі платіжної інструкції №393 від 16.03.2023

3. Копію цієї ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Кифа і доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначеними статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддяМарко Р.І.

СуддяМатущак О.І.

СуддяСкрипчук О.С.