Ухвала

від 22.05.2023 по справі 916/3654/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/3654/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства Полепродукт

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.03.2023

по справі №916/3654/22

за позовом Болградської міської ради Одеської області

до Фермерського господарства Полепродукт

про стягнення 30 783,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства Полепродукт на рішення Господарського суду Одеської області від 06.03.2023 по справі №916/3654/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства Полепродукт на рішення Господарського суду Одеської області від 06.03.2023 по справі №916/3654/22 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3654/22.

07.04.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3654/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 апеляційну скаргу Фермерського господарства Полепродукт на рішення Господарського суду Одеської області від 06.03.2023 по справі №916/3654/22 залишено без руху.

12.05.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Фермерського господарства Полепродукт про усунення недоліків, допущених в апеляційній скарзі на рішення Господарського суду Одеської області від 06.03.2023 по справі №916/3654/22, в якій апелянт надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3721,50 грн.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою від Фермерського господарства Полепродукт надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому скаржник зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомився 08.03.2023 під час ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 06.03.2023 по справі №916/3654/22, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Фермерського господарства Полепродукт на рішення Господарського суду Одеської області від 06.03.2023 по справі №916/3654/22 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Фермерського господарства Полепродукт на рішення Господарського суду Одеської області від 06.03.2023 по справі №916/3654/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фермерському господарству Полепродукт пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 06.03.2023 по справі №916/3654/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства Полепродукт на рішення Господарського суду Одеської області від 06.03.2023 по справі №916/3654/22.

3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Розглянути апеляційну скаргу Фермерського господарства Полепродукт на рішення Господарського суду Одеської області від 06.03.2023 по справі №916/3654/22 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 07.04.2023 по справі №916/3654/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброви

А.І. Ярош