Постанова

від 17.05.2023 по справі 910/10114/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. Справа№ 910/10114/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Суліма В.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2022

у справі № 910/10114/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Технологія";

до ОСОБА_1 ;

про стягнення 23 077 800,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Технологія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 23 077 800,00 грн. збитків з посадової особи, повноваження якої припинені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2022, зокрема, призначено по справі № 910/10114/21 комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та економічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання згідно з вказаним в ухвалі переліком; провадження у справі № 910/10114/21 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Необхідність призначення комплексної судової експертизи суд мотивував тим, що між сторонами існує спір щодо дійсної ринкової вартості нежитлових приміщень станом на день відчуження.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 у справі № 910/10114/21 з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що ухвала суду про призначення експертизи не мотивована, оскільки до матералів справи долучено висновки експертиз № 1-17/09 від 17.09.2020 та № 1-12/03 від 12.03.2021 в частині визначення вартості нерухомого майна, тоді як, всі сумніви у правильності чи повноті висновків усуваються шляхом допиту експертів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 у справі № 910/10114/21.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно приписів статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 1 статті 98 Господарського процесуального кодексу України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Приписами статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із положеннями статті Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Тож, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необґрунтоване призначення у справі судової експертизи, та невиправданим у зв`язку з цим затягуванням судового провадження, оскільки суд першої інстанції без належного обгрунтування призначив по комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та економічну експертизу, у той час, як позивач разом з позовом надав висновки комплексної оціночно-будівельної та економічної експертизи № 1-17/09 від 17.09.2020 (в частині визначення ринокової вартості нерухомого манйа) та № 1-12/03 від 12.03.2021 ( в частині визначення ринкової вартості нерухомого майна та визначення розміру матеріальних збитків заподіяних позивачу внаслідок відчуження нерухомого майна).

Наявність у суду сумнівів у правильності чи повноті висновків цих експертиз могли бути усунуті шляхом допиту експертів, проте, суд їх для дачі пояснень не викликав.

Крім того, повторна експертиза могла бути призначена лише при наявності для цього підстав, передбачених ст. 99 ГПК України, а згідно з ст. 104 ГПК України відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року № 8, при дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має грунтоватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу - скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 277, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 у справі № 910/10114/21 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 у справі № 910/10114/21 скасувати.

3. Матеріали справи № 910/10114/21 повернути для продовження розгляду до місцевого господарського суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді В.В. Сулім

Є.Ю. Пономаренко