Ухвала
від 22.05.2023 по справі 911/1925/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" травня 2023 р. Справа№ 911/1925/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Євсікова О.О.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Рокіан-Сервіс»

на рішення Господарського суду Київської області від 15.03.2023 (повний текст підписано 03.04.2023) (суддя Христенко О.О.)

у справі № 911/1925/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт»

до Приватного підприємства «Рокіан-Сервіс»

про стягнення 511 048,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.03.2023 у справі № 911/1925/22 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Рокіан-Сервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» 14792 грн 76 коп. 3% річних, 129047 грн 45 коп інфляційних нарахувань, 180134 грн 86 коп. пені та 4859 грн 63 коп. судового збору.

В іншій частині відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство «Рокіан-Сервіс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення у справі скасувати, у позові відмовити.

24.04.2023 матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Рокіан-Сервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 15.03.2023 у справі №911/1925/22 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Євсіков О.О., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1925/22; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

Після надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області, колегія суддів апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву у даній справі подано в 2022 році.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2022 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає - 2 481 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 11498,60 грн та розраховується наступним чином: 7665,73 грн. (сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 11498,60 грн.

Проте, жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником не надано.

При цьому, за текстом апеляційної скарги скаржник не вказує, що є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рокіан-Сервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 15.03.2023 у справі №911/1925/22 залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству «Рокіан-Сервіс» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 11498,60 грн.

3. Роз`яснити Приватному підприємству «Рокіан-Сервіс», що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.О. Євсіков

І.П. Ходаківська

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.05.2023
Оприлюднено25.05.2023
Номер документу111035706
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —911/1925/22

Ухвала від 11.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 22.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 08.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Рішення від 15.03.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 08.02.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 08.02.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 18.01.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 21.12.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 30.11.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 09.11.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні