Ухвала

від 22.05.2023 по справі 908/2570/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.05.2023 Справа № 908/2570/20 (908/2988/20)

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Вечірко І.О. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання Зелецький Р.Р.

розглянувши клопотання Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та про погодження строку проведення експертизи у справі №908/2570/20(908/2988/20) за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ Експрес" та Акціонерного товариства "Вест Файненс Енд Кредит Банк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.01.2021р. у даній справі

за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес" арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ Експрес"

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Акціонерне товариство "Вест Файненс Енд Кредит Банк"

про визнання недійсними договору купівлі-продажу вантажного терміналу міжнародної кур`єрської пошти від 24.11.2017; договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.11.2017

в межах справи №908/2570/20 про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ Експрес" та Акціонерного товариства "Вест Файненс Енд Кредит Банк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.01.2021р. у справі №908/2570/20(908/2988/20).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023р. у даній справі призначено комплексну судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлені питання, перелічені у резолютивній частині вказаної ухвали та зупинено провадження у справі №908/2570/20(908/2988/20) до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, в якому йдеться про необхідність погодження строків виконання призначеної експертизи в термін більше 90 календарних днів у зв"язку із значною поточною завантаженістю фахівців інституту.

Також, надійшло клопотання судового експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання, у строк 45 календарних днів, додаткових документів, перелічених у цьому клопотанні, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 20.04.2023р. поновлено провадження у справі, розгляд клопотання експертної установи призначено у судовому засіданні на 22.05.2023р.

У засіданні суду 22.05.2023р. у режимі відеоконференції представники ТОВ"Аеро-Експрес", ТОВ"ТММ Експрес" та Компанії "ТНТ Експрес Ворлдвайд. Спол.С.Р.О." надали пояснення щодо поданих експертною установою клопотань.

Представник Акціонерного товариства "Вест Файненс Енд Кредит Банк" до відеоконференції не приєднався.

Розглядаючи клопотання експертної установи суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

За приписами п. п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, експерт має право, зокрема: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Статтею 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

На час розгляду заявленого клопотання судового експерта про надання додаткових доказів до суду сторонами не надано доказів, які свідчать про передачу експерту необхідних для проведення експертизи документів.

Крім того, згідно з п. 1.13. Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Отже, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строки проведення експертизи не виключають можливість проведення експертизи у більший тривалий строк.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені у клопотаннях Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, зокрема й щодо значної завантаженості судових експертів, а також з метою належного проведення судової експертизи у даній справі, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити подані клопотання, погодити виконання призначеної експертизи в термін, що перевищує 90 календарних днів, а також зобов"язати сторони надати документи, витребувані судовим експертом.

Керуючись ст.ст. 228, 234, 235, 269, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів та відомостей, а також про погодження строків виконання судової експертизи задовольнити.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТММ Експрес" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес" надати судовому експерту необхідні для проведення експертизи додаткові документи, а саме:

схематичний план розташування будівель і споруд комплексу нежитлових будівель і споруд вантажного терміналу міжнародної кур`єрської пошти, загальною площею 22 089 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 1 (надалі - об`єкт оцінки №1) станом актуальним на 24.11.2017;

правовстановлюючу документацію (документи, що посвідчують право власності, користування, розпорядження) на будівлі і споруди об`єкта оцінки № 1, актуальну станом на 24.11.2017;

правовстановлюючу документацію на земельну ділянку на якій розташовані будівлі і споруди, що підлягають визначенню вартості згідно поставленого питання № 1 (документи, що посвідчують право власності (користування) на земельну ділянку, з кадастровим номером 3220888000:03:002:0004. площею 2,6147 га, що розташовані за адресою: Київська область. Бориспільський район, Щасливська сільська рада, село Проліски (надалі об`єкт оцінки №2), актуальну станом на 24.11.2017;

технічну документацію БТІ (матеріали технічної інвентаризації БТІ (Інвентаризаційну справу БТІ) або технічний паспорт БТІ) на будівлі і споруди, що підлягають визначенню вартості станом на 24.11.2017 та актуальну станом на вказану дату для об`єкта оцінки №1.

технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку (об`єкт оцінки №2), на якій розміщуються будівлі і споруди що підлягають визначенню вартості (станом на 24.11.2017) та актуальну станом на вказану дату (24.11.2017);

матеріали з вихідними даними щодо показників технічного стану (відсотку фізичного та функціонального зносу) об`єкта нерухомого майна - об`єкта оцінки №1, з актуальним станом наближеним до дати визначення вартості (24.11.2017);

дані щодо можливого поліпшення (або погіршення) технічного стану об`єктів дослідження за період з 24.11.2017 (дата визначення вартості, зазначена в ухвалі суду від 16.01.2023) по сьогоднішній день (момент проведення дослідження). У разі виконання робіт з поліпшення технічного стану об`єкта оцінки надати перелік робіт та відповідну документацію (договірну, погоджувальну, проектно-кошторисну, звітну, виконавчу на їх виконання (у повному обсязі);

документи, що підтверджують фізичні параметри земельної ділянки на яких розташований об`єкт оцінки №1 (витяги з Державного земельного кадастру, кадастрові плани тощо);

відомості (витяг) про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, на якій розташований об`єкти оцінки №1, станом актуальним на дату визначення вартості об`єкта оцінки - 24.11.2017;

розрахунок земельного податку (плати за землю) станом, що актуальний на дату визначення вартості об`єкта оцінки №2 - 24.11.2017;

інформацію про вартість (залишкову, балансову) будівель і споруд об`єкта оцінки №1, станом на дату, близьку до дати оцінки - до 24.11.2017;

фрагмент містобудівної документації, із нанесенням місця розташування земельної ділянки на яких розміщені будівлі і споруди об`єкта оцінки №1 (із відповідними умовними позначеннями та коментарями щодо функціонального використання території), яка була актуальною (або близькою) на 24.11.2017 ;

матеріали з вихідними даними щодо якості та типу оздоблення приміщень будівель і споруд об`єкта оцінки №1, що актуальні станом на 24.11.2017;

інші звіти про оцінку нерухомого майна - об`єктів №№ 1, 2 /за наявності таких/;

висновок (висновки) про технічний стан об`єкта оцінки № 1 /за наявності такого (таких)/;

дані (довідки, акти обстеження, висновки, тощо) щодо технічних показників та технічного стану об`єктів нерухомого майна - об`єкта оцінки № 1 /за наявності такого/;

відомості щодо функціонування кожного приміщення об`єкта оцінки №1 (прейскурант цін відповідно до категорії приміщень; середньорічну завантаженість приміщень; відомості про фактичні доходи, пов`язані із функціонуванням об`єкта оцінки №1 (на звітній період 2015- 20217 років), наприклад: розрахунок доходу від оренди нежитлового фонду та т.ін.;

відомості щодо експлуатаційних витрат об`єкта оцінки №1, станом на дати близькі до дати визначення вартості (структурою витрат може бути: земельний податок, адміністративні витрати, заробітна плата обслуговуючого персоналу, витрати на енергоресурси, витрати на проведення ремонтних робіт) за період останніх трьох років до дати визначення вартості - 24.11.2017;

у разі експлуатації будівель, як здавання їх в оренду як складських приміщень (для об`єкта оцінки №1), надати балансову та фінансову звітність, яка передавалась в органи статистики та фіскальної служби (з відмітками про прийняття та квитанціями), наприклад: Звіт про фінансові результати підприємства та Баланс за 2015-2017 роки, Звіт про фінансовий стан за 2015- 2017 роки, тощо.

Погодити виконання призначеної ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023р. у справі 908/2570/20(908/2988/20) комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Зобов"язати сторони забезпечити належні умови виконання судовими експертами покладених на них повноважень.

Зупинити провадження у справі 908/2570/20(908/2988/20) до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 286, 287 ГПК України.

Головуючий суддя І.О.Вечірко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков