Ухвала

від 23.05.2023 по справі 320/6699/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 травня 2023 року

м. Київ

справа №320/6699/19

адміністративне провадження №К/990/11563/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі № 320/6699/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ГУ ДПС, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ф" від 22.08.2019 №0266834-5005-1027 про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016-2018 роки у сумі 268539,60 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023, позов ОСОБА_1 задоволено.

30.03.2023 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані вище судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2023 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху як таку, що подана без дотримання пункту 4 частини другої, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу Суду направлено касаційну скаргу з уточненням підстави касаційної оскарження судових рішень у цій справі та клопотання про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги в частині сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю наразі коштів для сплати судового збору за подання касаційної скарги у зв`язку з введенням в країні воєнного стану. Відповідач вказує, що ним вчиняються активні дії щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги, наразі проєкт платіжного доручення сформовано і ГУ ДПС направить його до Суду у найкоротший строк.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені відповідачем доводи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Київській області строк для усунення недоліку касаційної скарги в частині сплати судового збору на десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду