Ухвала від 23.05.2023 по справі 451/1452/21

Справа № 451/1452/21

Провадження № 1-в/459/38/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за поданням начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2023року начальникЧервоноградського районноговідділу філіїДержавної установи«Центр пробації»у Львівськійобласті звернувсядо судуз данимподанням,посилаючись нате,що ОСОБА_3 засуджений вирокомРадехівського районногосуду Львівськоїобласті від 16.05.2022року заст.335КК Українидо 2років обмеженняволі,на підставіст.75КК Українизвільнений відвідбування покаранняз випробуваннямз іспитовимстроком 1рік.Даний вирокнадійшов навиконання 24.06.2022року.Засудженого поставленона облікта викликанодо уповноваженогооргану зпитань пробаціїна 01.07.2022року,повторно на04.07.2022року,надіслано викликна 14.07.2022року.15.07.2022року відноснозасудженого розпочатопершочергові розшуковізаходи.29.08.2022року скерованоподання уЧервоноградський РВПГУНП уЛьвівській областіпро передачуматеріалів дляпроведення розшуковихзаходів щодо ОСОБА_3 21.09.2022року іззасудженим проведено бесіду,ознайомлено ізобов`язками,покладеними нанього вирокомсуду тапопереджено проправові наслідки,які наступаютьза їхневиконання,порушення громадськогопорядку тавчинення новогозлочину. Вказує, що протягом іспитового строку ОСОБА_3 лише раз - 01.05.2023 року не прибув на реєстрацію у Червоноградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, 09.05.2023 року надав пояснення, що неявку допустив у звязку ізперебуванням у ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до якихдолучив повістку.Також зазначає,що ОСОБА_3 07.07.2022року притягувавсядо адміністративноївідповідальності заст.180КУпАП.Оскільки ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк покарання закінчився, а тому просить звільнити його відвідбування покарання,призначеного вирокомРадехівського районногосуду Львівськоїобласті від 16.05.2022 року.

Представник уповноваженого органу з питань пробації подав заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримав, просить таке задовольнити.

Прокурор подання підтримав, також просить таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, що в силу приписів ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,засуджений вирокомРадехівського районногосуду Львівськоїобласті від 16.05.2022рокуза ст.335 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік, та згідно із ст.76 КК України покладено на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Із особової справи ОСОБА_3 вбачається, що 21.09.2022 року засуджений був ознайомлений із умовами та порядком відбування покарання, у нього відібрано підписку та анкетні дані, встановлено дні явки для реєстрації (а.с.29-31 особової справи).

01.05.2023 засуджений не з`явився на реєстрацію до уповноваженогооргану зпитань пробації (а.с.32 особової справи).

Як видно з письмових пояснень засудженого від 09.05.2023 останній не прибув на реєстрацію, оскільки перебував у ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставіповістки (а.с.53,54 особової справи).

Також 07.11.2022 р. засуджений надав інспектору органу з питань пробації пояснення про те, що змінив місце проживання (а.с.43 особової справи).

Крім цього, 07.07.2022 р. ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за ст.180 КУпАП (а.с.41 особової справи, зворот).

Відповідно до пункту 9 частини першоїстатті 537 КПК Українипід час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно частини першоїстатті 78 КК Українипісля закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На час внесення в суд подання ОСОБА_3 відбув призначений йому іспитовий строк тривалістю 1 рік, виконував покладені на нього обов`язки, не вчиняв систематичних порушень, до кримінальної відповідальності не притягувався, тим самим довів своє виправлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити відпризначеного покаранняу зв`язкуіз закінченняміспитового строку,відтак подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539КПК України,ст.78 п.1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Радехівського районного суду Львівської області від 16.05.2022рокуза ст.335 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвалу складено 23.05.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1