Ухвала

від 19.05.2023 по справі 947/15594/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/15594/23

Провадження № 1-кс/947/6272/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження № 12020160000000939 від 21.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160000000939 від 21.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості свідка, в межах вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, 09.05.2023 року ОСОБА_6 було вручено повістку про виклик гр. ОСОБА_5 для проведення допиту в якості свідка на 15.05.2023 року, 16.05.2023 року, 12.05.2023 року, але остання за викликом не з`явилася, про поважні причини неприбуття на виклик не повідомила.

Вказані обставини на думку органу досудового розслідування свідчать про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злісно ухиляється від явки до слідчого для проведення допиту, чим ігнорує норми кримінально процесуального законодавства.

Таким чином, для досягнення дієвості досудового розслідування необхідно здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її допиту в якості свідка у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звернулася із даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування матеріали прийшов до наступного.

Згідно вимог ч. 1ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно вимог ч. 2ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Тобто, умовою для здійснення приводу особи є наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. В клопотанні та доданих до нього матеріалах такі відомості відсутні.

Даних про вручення відповідних повісток особисто свідку ОСОБА_5 клопотання та додані до нього матеріалине містять.

Вручення повісток іншій особі для передачі свідку, згідно до зазначених нормКПК України, не може вважатися належним підтвердженням отримання свідком повісток про виклик або ознайомлення з їх змістом.

До матеріалів клопотання не долучено доказів, підтверджуючих факт умисного ухилення свідка ОСОБА_5 від явки до органу досудового розслідування, а тому слідчий суддя позбавлений правових підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення про привід свідка.

На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 135,136,142,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження № 12020160000000939 від 21.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1