Ухвала

від 19.05.2023 по справі 947/15594/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/15594/23

Провадження № 1-кс/947/6271/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160000000939 від 21.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12020160000000939 від21.08.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.12.2019 року між ТОВ «ТРАНСГРЕЙНТЕРМІНАЛ» (надалі Замовник) та ТОВ ПМК «ТІТАН» (надалі Підрядник) було укладено Договір підряду № ПС17/12-2019, про виконання Підрядником комплексу робіт з протипожежного захисту об`єкту розташованого за адресою: м. Чорноморськ, Одеська область, вул.Сухолиманська, 42 та 44 для об`єкта: «Реконструкція будівель та споруд, розташованих за адресами: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 42 і АДРЕСА_1 , а також складської площадки, розташованої за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 44, шляхом створення на їх базі терміналу по прийманню, зберіганню і відвантаженню зернових вантажів і продуктів їх переробки об`ємом 300 тис. тон та річним оборотом до 5 млн. тон», загальною вартістю 21653320,00 грн.

За умовами вказаного договору, 20.12.2019 року Замовник на розрахунковий рахунок Підрядника здійснив авансовий платіж в розмірі 8700000,00 грн.

за майбутнє виконання робіт та/або придбання матеріалів. Після передачі Підряднику будівельного майданчика та перерахування йому авансу, Підрядник до виконання робіт своєчасно не приступив, чим порушив строки виконання робіт передбачені п. 2.1 договору. У зв`язку з тим, що строки виконання робіт було порушено більш ніж на 30 календарних днів та враховуючи терміновість виконання робіт внаслідок реалізації проекту з реконструкції майна, що належить до державної власності, Замовник керуючись п. 15.3.2. надіслав Підряднику повідомлення, про намір розірвати вказаний Договір та вимогу про повернення грошових коштів, що були сплачені у якості авансового платежу.

Допитом потерпілого ОСОБА_6 , встановлено, що перед укладенням договору підряду № ПС17/12-2019, а також і надалі, від імені ТОВ «ПМК «ТІТАН» вів перемовини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Директор ТОВ «ПМК «ТІТАН» ОСОБА_8 до ТОВ «ТРАНСГРЕЙНТЕРМІНАЛ» не приїздив, особисто з працівниками не спілкувався, його ім`я бачили лише в документах.

Відповідно до висновку експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» №24248 від 22.11.2021 року:

-вартість фактично виконаних робіт з будівництва, виконаних ТОВ «ПМК ПІТАН», відповідно до комісійного акту контрольних вимірів від 16.06.2020 року, складений комісією на підставі локального кошторису на будівельні роботи №2-5-4/1/18-1601-Р-00-ПГ.С, що є додатком до договору підряду №ПС17/12-2019, про виконання Підрядником комплексу робіт з протипожежного захисту об`єкту розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 42 та 44 для об?єкта «Реконструкція будівель та споруд, розташованих за адресами: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 42 та Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Центральна 37, а також складського майданчику, розташованому за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 44, укладеного між ТОВ «ТРАНСГРЕНТЕРМІНАЛ» та ТОВ «ПМК ПІТАН», складає 507 243 (п?ятсот сім тисяч двісті сорок три)грн.55коп.;

- різниця між вартістю викопаних робіт відповідно до комісійного акту контрольних вимірів від 16.06.2020, та авансовим платежем зазначеним в п. 5.1. «1 Етап» договору підряду №ПС17/12-2019, про виконавця Підрядником комплексу робіт з протипожежного захисту об?єкту розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 42 та 44 для об`єкта «Реконструкція будівель та споруд, розташованих за адресами: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 42 та Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Центральна 37, а також складского майданчику, розташованому за адресоло: м. Чорноморськ, Одеська область, вул.Сухолиманська, 44, укладеного між ТОВ «ТРАНСГРЕНТЕРМІНАЛ» та ТОВ «ПМК ТІТАН», складає 8 192 756 (вісім мільйонів сто дев`яносто дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) грн. 45 коп.

Допитом свідка ОСОБА_9 , встановлено, що неофіційним керівником ТОВ «ПМК «ТІТАН» є ОСОБА_7 , який фактично здійснював керівництво підприємствами та всі рішення стосовно фінансово-господарської діяльності приймав особисто ОСОБА_7 , ОСОБА_8 лише рахувався як директор.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину можуть бути причетні:

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Одеси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 11.10.2002 Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

2) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець м. Одеси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим 19.07.2000 Суворовським РВ ОМУ УМВСУ в Одеській області.

01.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 22.07.2022 року було проведено тимчасовий доступ до речей і документів у АТ «АКБ «КОНКОРД» (ЄДРПОУ 34514392) у ході якого виявлено та вилучено: довідку №0000-000001 від 05.11.2019 року підписану Генеральним директором ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_7 працює в ТОВ «ВКФ «МАРС» з 26.03.2018 року на посаді заступника директора. Дохід ОСОБА_7 з 01.05.2019 року по 31.10.2019 року склав 299400 грн.

Однак, відповідно до відповіді на запит з Головного управління ДПС в Одеській області за вих. №5951/5/15-32-24-07-05 від 14.04.2023 встановлено, що в період часу з 01.05.2019 року по 31.10.2019 року ВКФ «МАРС» у формі ТОВ (код ЄДРПОУ 13880445) повідомлення «Про прийняття працівника на роботу», в яких ОСОБА_7 до податкового органу не подавало.

За вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023160000000786 від 12.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження №12023160000000786 від 12.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, об`єднано з кримінальним провадженням №12020160000000939 від 21.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, якому присвоєно основний номер кримінального провадження №12020160000000939.

У зв`язкуіз викладеним,у досудовогорозслідування виникланеобхідність упроведенні допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості свідка, в межах вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 було вручено повістки про виклик для проведення допиту в якості свідка на 15.05.2023 року, 16.05.2023 року, 12.05.2023 року, але останній за викликом не з`явився, про поважні причини неприбуття на виклик не повідомив.

Вказані вищеобставини свідчатьпро те,що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злісно ухиляється від явки до слідчого для проведення допиту, чим ігнорує норми кримінального процесуального законодавства.

Таким чином,орган досудовогорозслідування вважає,що длядосягнення дієвостідосудового розслідуваннянеобхідно здійснитипривід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його допиту в якості свідка у даному кримінальному провадженні.

Разом зцим,слідчий зазначає,що непроведення слідчоїдії увигляді допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості свідка може призвести до порушення розумних строків досудового розслідування, не встановлення обставин кримінального правопорушення, що в свою чергу призведе до недосягнення мети досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані в його обґрунтування матеріали, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з клопотання 09.05.2023 року ОСОБА_5 було вручено повістки про виклик 12.05.2023 року, 15.05.2023 року, 16.05.2023 року до СУ ГУНП в Одеській області за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, будинок №8Г, кабінет №328 до старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 для проведення допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160000000939

Проте, як зазначає слідчий у клопотанні ОСОБА_5 за викликами не з`явився у призначені дати, про поважні причини свого неприбуття на виклики її не повідомив.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 на виклики слідчого не реагує, будучи належним чином повідомленим про необхідність його явки до СУ ГУНП в Одеській області до слідчого не з`являється, про поважність причин своєї неявки слідчого не повідомляв, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160000000939 від 21.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Здійснити привідгромадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 29.05.2023року о15год.00хв. до слідчого управління ГУНП в Одеській області за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, будинок №8 Г, кабінет №328 до старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , для проведення допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160000000939.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам УСБУ в Одеській області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1