Постанова

від 07.09.2010 по справі 1-2/181-07-6211

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2010 р. Справа № 1-2/181-07-6211

Колегія суддів Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючого судді Же кова В.І.,

Суддів Картере В.І., Пи роговського В.Т.,

секретар судового засідан ня Матієнко А.В.

за участю представник ів сторін у судовому засідан ні 13.07.2010р.

Арбітражний керуючий - Да рієнко В.Д.

від УПФУ в Балтському район і - Заболотна С.Г.

від ОСОБА_3 - ОСОБА_4

від призначеного арбітраж ного керуючого - Рябець О.М .

інші представники у судове засідання не з' явились

за участю представник ів сторін у судовому засідан ні 07.09.2010р.

Арбітражний керуючий - Да рієнко В.Д.

від ОСОБА_3 - ОСОБА_4

інші представники у судове засідання не з' явились

розглянувши апеляцій ну скаргу

Арбітражного керуючого - лі квідатора ВАТ "Балтська хутр ова фабрика" Дарієнко В.Д.

на ухвалу господарського с уду Одеської області (ус унення арбітражного керуючо го Дарієнко В.Д. від викон ання обов' язків ліквідатор а та про призначення ліквіда тором арбітражного керуючо го Рябця О.М.)

від 21.05.2010р.

у справі № 1-2/181-07-6211

за заявою кредитора У правління пенсійного фонд у України в Балтському район і, ВВД ФСС від нещасних випадк ів на виробництві та професі йних захворювань, Держава в о собі Одеського территориаль ного управління Державної ко місії з цінних паперів та фон дового ринку

до боржника ВАТ „Балтська хутрова фабри ка”

заінтересована особа - ОСОБА_3

про визнання банкруто м.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 02.07.2010р., яка надіслана учасник ам процесу 06.07.2010р., розгляд апел яційної скарги призначено на 13.07.2010р. Тобто, учасники судовог о процесу належним чином пов ідомлені про час і місце розг ляду апеляційної скарги, про що свідчать поштові повідом лення.

Відповідно до вимог ст.77 ГПК України розгляд справи відк ладався.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України у судовому засіданн і, яке відбулось 07 вересня 2010р. о голошено вступну та резолюти вну частини постанови.

20.03.2009р. до господарського суд у надійшла заява ОСОБА_3 п ро усунення арбітражного кер уючого Дарієнка В. Д. від в иконання ним обов' язків лік відатора ВАТ „Балтська хутро ва фабрика” згідно ч. 4 ст. 25 Зак ону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 21.05.2010р. усунено арбітражного керуюч ого Дарієнка Віктора Дмитр овича від виконання обов' язків ліквідатора Відкритог о акціонерного товариства „Б алтська хутрова фабрика”, пр изначено ліквідатором Відкр итого акціонерного товарист ва „Балтська хутрова фабрика ” арбітражного керуючого Р ябця Олександра Михайловича , зобов' язано арбітражног о керуючого Дарієнка В. Д. протягом 3-х днів з дня отрима ння цієї ухвали передати лік відатору банкрута арбітражн ому керуючому Рябцю О. М. д окументи стосовно ліквідаці йної процедури ВАТ „Балтська хутрова фабрика”, печатку та штампи, зобов' язано ліквід атора банкрута провести лікв ідаційні заходи, передбачені Законом України „Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом” та надати суду ліквід аційний баланс та звіт лікві датора на затвердження.

Не погоджуючись із винесен ою ухвалою Арбітражний керую чий - ліквідатор ВАТ "Балтська хутрова фабрика" Дарієнко В.Д. звернувся до Одеського апеляційного Господарськог о суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухв алу Господарського суду Одес ької області від 21.05.2010р. про усу нення арбітражного керуючог о Дарієнка В. Д. від викона ння ним обов' язків ліквідат ора ВАТ „Балтська хутрова фа брика” та про призначення лі квідатором ВАТ„Балтська хут рова фабрика” арбітражного к еруючого Рябця О.М.

Представник УПФУ в Балтськ ому районі, ОСОБА_3 та ВАТ „ Балтська хутрова фабрика” з доводами скаржника не погодж уються, вважають, що оскаржув ана ухвала прийнята відповід но до обставин справи, вимог ч инного законодавства, а тому апеляційна скарга задоволен ню не підлягає.

Перевіривши доводи апеляц ійної скарги, юридичну оцінк у встановлених фактичних обс тавин, проаналізувавши прави льність застосування господ арським судом норм матеріаль ного та процесуального права , колегія суддів вважає, що апе ляційна скарга не підлягає з адоволенню виходячи з наступ ного.

Відповідно до вимог ст. 25 Зак ону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” ліквідатор з дня свого приз начення здійснює зокрема так і повноваження: приймає до св ого відання майно боржника, в живає заходів по забезпеченн ю його збереження; виконує фу нкції з управління та розпор ядження майном банкрута; зді йснює інвентаризацію та оцін ку майна банкрута згідно з за конодавством; аналізує фінан сове становище банкрута; вик онує повноваження керівника (органів управління) банкрут а; очолює ліквідаційну коміс ію та формує ліквідаційну ма су; пред'являє до третіх осіб в имоги щодо повернення дебіто рської заборгованості банкр уту; заявляє в установленому порядку заперечення по заяв лених до боржника вимогах по точних кредиторів за зобов'я заннями, які виникли під час п ровадження у справі про банк рутство, і є неоплаченими; з пі дстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону , подає до господарського суд у заяви про визнання недійсн ими угод боржника; вживає зах одів, спрямованих на пошук, ви явлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у тр етіх осіб; передає у встановл еному порядку на зберігання документи банкрута, які відп овідно до нормативно-правови х документів підлягають обов 'язковому зберіганню; реаліз ує майно банкрута для задово лення вимог, включених до реє стру вимог кредиторів, у поря дку, передбаченому цим Закон ом; здійснює інші повноважен ня, передбачені цим Законом.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 3-1 З акону України „Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом” невиконання або неналежн е виконання обов'язків, покла дених на арбітражного керуюч ого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язк ів, про що господарський суд в иносить ухвалу.

З огляду на наведене, господ арський суд незалежно від на явності рішення комітету кре диторів має право самостійно надати оцінку діяльності ар бітражного керуючого та усун ути його від виконання обов' язків ліквідатора, призначив ши іншого арбітражного керую чого.

Статтею 32 Закону України „П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” встановлено , що після завершення усіх роз рахунків з кредиторами лікві датор подає до господарськог о суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: по казники виявленої ліквідаці йної маси (дані її інвентариз ації); відомості про реалізац ію об'єктів ліквідаційної ма си з посиланням на укладені д оговори купівлі-продажу; коп ії договорів купівлі-продаж у та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредитор ів з даними про розміри погаш ених вимог кредиторів; докум енти, які підтверджують пога шення вимог кредиторів.

Господарський суд після за слуховування звіту ліквідат ора та думки членів комітету кредиторів або окремих кред иторів виносить ухвалу про з атвердження звіту ліквідато ра та ліквідаційного балансу .

Якщо ліквідатор не виявив м айнових активів, що підлягаю ть включенню до ліквідаційно ї маси, він зобов' язаний под ати господарському суду лікв ідаційний баланс, який засві дчує відсутність у банкрута майна.

Наявні у справі матеріали м істять довідки РЕВ № 1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській обл асті від 05.02.2010р. № 42/1-329, РЕВ № 11 при УД АІ ГУМВС України в Одеській о бласті від 04.02.2010р. № 209, згідно яки х за ВАТ „Балтська хутрова фа брика” транспорті засоби на праві власності не зареєстро вані; довідка Балтського РБТ І від 05.01.2010р. № 5, згідно якої адмі ністративних будівель та спо руд за ВАТ „Балтська хутрова фабрика” не зареєстровано; д овідка ПАТ „Імексбанк” від 03.0 2.2010р. № 31, згідно якої станом на 0 1.05.2007р. по 03.02.2010р. рух грошових кошт ів по р/р 26003001241001 ВАТ „Балтська ху трова фабрика” відсутній.

Ухвалами Господарського с уду Одеської області від 23.01.2009р ., 10.02.2009р., 12.03.2009р., 24.03.2009р., 16.04.2009р., 19.10.2009р., 25.01.2010р ., 08.02.2010р., 01.03.2010р., 06.05.2010р. було зобов' я зано ліквідатора крім інших документів надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційни й баланс у відповідності до в имог ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”, докази поданн я кредиторам звіту про свою д іяльність в ліквідаційній пр оцедурі.

Усуваючи ліквідатора банк рута арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. Господарськ ий суд Одеської області, цілк ом обґрунтовано дійшов до та кого висновку, оскільки наяв ні у справі матеріали не свід чать про виконання Дарієнк о В.Д. ухвал господарського суду Одеської області від 23.01.2 009р., 10.02.2009р., 12.03.2009р., 24.03.2009р., 16.04.2009р., 19.10.2009р., 25.01 .2010р., 08.02.2010р., 01.03.2010р., 06.05.2010р. та вимог ст . 32 Закону України „Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом”, а його доводи що невик онання ухвал суду та вимог ст .32 Закону України „Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом” є такими, що не позбавля ють його від виконання вимог чинного законодавства Укра їни.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 52 З акону України „Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом” у разі, якщо кредитор не по дав до господарського суду к лопотання щодо кандидатури а рбітражного керуючого (лікві датора), ухвала господарсько го суду надсилається державн ому органу з питань банкрутс тва, якою зобов' язується пр отягом семи днів від дати вин есення ухвали забезпечити уч асть у справі ліквідатора з ч исла працівників державного органу з питань банкрутства .

08.02.2010 р. кредитор УПФУ в Балтсь кому районі Одеської області подав до Господарського суд у Одеської області клопотанн я про призначення ліквідатор ом ВАТ „Балтська хутрова фаб рика” арбітражного керуючог о Рябця Олександра Михайло вича, який звернувся до суд у з відповідною заявою в поря дку ст. 3 - 1 Закону України „Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом”.

Згідно розділу 6 Рекомендац ій Президії Вищого господарс ького суду України від 4 червн я 2004 р. № 04-5/1193 „Про деякі питання п рактики застосування Закону України „Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” п ри виборі кандидатури розпор ядника майна судам слід врах овувати освіту, досвід та пок азники роботи у попередніх с правах, кількість справ, у яки х бере участь арбітражний ке руючий, наявність у нього орг анізаційних та технічних мож ливостей виконувати обов' я зки розпорядника майна у кон кретній справі, страхування відповідальності арбітражн ого керуючого та інші обстав ини, які свідчать про здатніс ть арбітражного керуючого на лежним чином виконувати пере дбачені Законом обов' язки.

Розділом 11 вказаних рекомен дацій зазначено, що згідно з ч . 1 ст. 24 Закону при призначенні ліквідатора суду слід врахов увати ті самі обставини, що й п ри призначенні розпорядника майна.

З огляду на наведене Господ арський суд Одеської області призначивши ліквідатором В АТ „Балтська хутрова фабрика ” Рябця Олександра Михайло вича цілком обґрунтовано д ійшов до такого висновку, оск ільки такий висновок ґрунтує ться на вимогах Закону Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” та обста винах справи.

За таких обставин, слід зазн ачити, що оскаржувана ухвала винесена відповідно до обст авин справи, вимог чинного за конодавства, а тому підстави для її зміни або скасування в ідсутні.

Керуючись ст.ст. 77,85, 99, 101-1 06 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА

Ухвалу Господарськ ого суду Одеської області ві д 21 травня 2010р зі справи №1-2/181-07-6211-з алишити без змін, а апеляційн е скаргу Арбітражного керуюч ого - ліквідатора ВАТ "Балтськ а хутрова фабрика" Дарієнко В.Д.- без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної си ли з дня її прийняття та може б ути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.І. Жеков

Судді В.І. Картере

В.Т. Пироговський

Повний текст постанови під писано 10 вересня 2010р.