Рішення

від 23.05.2023 по справі 160/5546/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Справа № 160/5546/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕНЕРГОПРОМ» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕНЕРГОПРОМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення №0003191422 від 12.02.2018 р., оформлене ГУ ДПС у Дніпропетровський області (ідентифікаційний код 44118658, місцезнаходження: вул.Сімферопольська,17-а, м. Дніпро, 49005), про донарахування по Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОНЕНЕРГОПРОМ» (код 32083341) з податку на прибуток підприємств на суму 714 967,50 грн. і складається з сум основного боргу 476 645,00 грн. та штрафних санкцій 238 322,50 грн., яке було оформлено на підставі акта про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №1679/04-36-14-22/32083341 від 19.01.2018р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення №0003191422 від 12.02.2018 р. є протиправним, складеними без урахування фактичних обставин справи та таким, що підлягає скасуванню, оскільки прийнято на підставі необґрунтованих висновків акта перевірки №1679/04-36-14-22/32083341 від 19.01.2018 р., який є результатом третьої перевірки з одних й тих самих питань щодо одних й тих самих взаємовідносин на підставі одних й тих самих первинних документів. Вказує, що результати попередніх перевірок були оскаржені та відповідні податкові повідомлення-рішення скасовані судом (у справі № 804/20017/14 та у справі № 804/1382/18). Вважає, що оскільки що господарські операції, відображені в акті № 1679/04-36-14-22/32083341 від 19.01.2018 р., вже були предметом розгляду в суді між тими самими сторонами, то за предметом позову підлягають застосуванню положення ст.78 КАС України щодо звільнення позивача від обов`язку доказувати втретє ті ж самі обставини, а дані обставини підлягають визнанню судом такими, що встановлені судовими рішеннями у справах № 804/20017/14 та № 804/1382/18. Позивач зазначає, що вказані висновки перевірки обґрунтовані порушенням в частині заниження податку на прибуток внаслідок безпідставного формування витрат по взаємовідносинами із ТОВ «Рамбутан» (код ЄДРПОУ 39059402), ТОВ «Рейвік ЛТД» (код ЄДРПОУ 38921201) за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., проте актом перевірки № 133269/04-35-14-01/32083341 від 26.09.2017 р. будь-яких порушень з питань оподаткування податком на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Рамбутан» не було встановлено, а податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками такої перевірки в тому числі щодо господарських операцій з ТОВ «Рейвік ЛТД» скасовано судом. Актом № 4986/22-01/32083341 від 16.07.2014 р. документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Доненергопром» з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Рамбутан» з податку на додану вартість за березень 2014 року було перевірено господарські операції з ТОВ «Рамбутан», та за результатами чого було складено податкове повідомлення-рішення від 20.08.2014 р. №0007052201, яке скасовано в судовому порядку. Також вказує, що посилання в акті перевірки на вирок суду відносно директора підприємств ТОВ «Рамбутан» та ТОВ «Рейвік ЛТД» є безпідставним, оскільки зі змісту вироку відсутні описані факти, які підтверджують нереальність господарських операцій саме з ТОВ «ДОНЕНЕРГОПРОМ». Відсутність у вироку конкретних обставин щодо господарських операцій, періодів їх здійснення, даних посадових осіб, що підписували первинні документи спростовує доводи контролюючого органу, що цей вирок є належним доказом нереальності господарських операцій позивача з його контрагентами та беззаперечно свідчить про наявність податкового правопорушення платником податків при формуванні податкового кредиту. Факт наявності вироку, ухваленого на підставі угоди у кримінальному провадженні, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених вироком, який набрав законної сили.

Ухвалою суду від 27.03.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

26.04.2023 року відповідачем надано до суду відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини, викладені в акті перевірки №1679/04-36-14-22/32083341 від 19.01.2018 р., та вказано, що перевіркою не підтверджено реальність господарських взаємовідносин між позивачем та ТОВ «Рамбутан» за березень 2014 року та ТОВ «Рейвік ЛТД» за травень 2014 року. Посилається на те, що за результатом господарських операцій були складені податкові накладні на суму, що не перевищує 10000 грн., що вказує, на думку відповідача, що такі виписані з метою приховування номенклатури поставлених товарів (послуг) на адресу ТОВ «ДОНЕНЕРГОПРОМ». На запит № 3918/10/04-36-14-06-16 від 09.03.2017 р. позивачем не було надано відповідь та до перевірки не надано жодних бухгалтерських та первинних документів. Результати дослідження діяльності ТОВ «Рамбутан» та ТОВ «Рейвік ЛТД» вказують на те, що метою їх створення є лише оформлення документообігу по нереальним господарським операціям для мінімізації сплати податкових зобов`язань. Також посилається на вирок Галицького районного суду м.Львова від 28.10.2015 року, яким директора підприємств ТОВ «Рамбутан» та ТОВ «Рейвік ЛТД» ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 366 КК України реєстрації та використання фіктивних підприємств з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у документальному оформленні неіснуючих фінансово-господарських операцій для незаконного формування податкового кредиту та валових витрат.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНЕНЕРГОПРОМ» (ІК в ЄДРПОУ 32083341) зареєстровано 16.07.2002 року у встановленому законом порядку та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у Дніпропетровській області; основним видом господарської діяльності є: виробництво труб, порожнистих профілів і фітингів зі сталі.

Судом встановлено, що у період з 05.01.2018 року по 12.01.2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідно до п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, ст.79, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, на підставі наказу № 7397-п від 29.12.2017 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ДОНЕНЕРГОПРОМ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ «Рамбутан» (код ЄДРПОУ 39059402), ТОВ «Рейвік ЛТД» (код ЄДРПОУ 38921201) за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р..

За результатами перевірки складено акт №1679/04-36-14-22/32083341 від 19.01.2018 року, у висновку якого зазначено про встановлення порушень:

1. п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, занижено податок на прибуток за 2014 рік у сумі 464007 грн.,

2. п.185.1 ст.185, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України, занижено податок на додану вартість всього у сумі 67426 грн. травень 2014 року.

На підставі акта перевірки №1679/04-36-14-22/32083341 від 19.01.2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області прийнято:

- податкове повідомлення-рішення № 0003191422 від 12.02.2018 року, яким збільшено ТОВ «ДОНЕНЕРГОПРОМ» суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств за податковими зобов`язаннями на 476645,00 грн. та штрафними санкціями 238322,50 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - Податковий кодекс України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до підпункту 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об`єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Згідно пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов`язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об`єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Судом встановлено, що господарські взаємовідносини ТОВ «ДОНЕНЕРГОПРОМ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ «Рамбутан» (код ЄДРПОУ 39059402) та ТОВ «Рейвік ЛТД» (код ЄДРПОУ 38921201) за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. вже були предметами перевірок.

Так, актом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Доненергопром від 16.07.2014 року №4986/22-01/32083341 з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ Рамбутан з податку на додану вартість за період березень 2014 року не підтверджено реальність здійснення господарських відносин по придбанню товарів та у відповідності до п. 193.1, ст. 193, п. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України завищено податковий кредит у розмірі 462179,12 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість за березень 2014 року у сумі 462179,12 грн..

На підставі акта від 16.07.2014 року №4986/22-01/32083341 було прийнято податкове повідомлення рішення №0007052201 від 20.08.2014 року

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 року у справі № 804/20017/14 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення №0007052201 від 20 серпня 2014 року на суму 577723,75 грн., прийняте Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Вказаним рішенням суду встановлено, що надані позивачем для підтвердження реальності здійснення господарських операцій первинні документи відображають зміст та обсяг укладених договорів, містять всі необхідні реквізити, та обов`язкові посвідчення, що вказує на безпідставність висновків податкового органу про неправомірне відображення позивачем сум податку на додану вартість та податку на прибуток у податковій звітності за вказаними господарськими операціями.

Також судом встановлено, що в період з 21.08.2017 р. по 19.09.2017 р. на підставі направлень від 21.08.2017 р. № 1233, 1234, 1235, 1236, 1237, плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на ІІІ квартал 2017 року та наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 4118-п від 02.08.2017 р. «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Доненергопром» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2017 р.»., проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Доненергопром», за результатами якої складено акт № 13269/04-36-14-01/32083341 від 26.09.2017 р.

Згідно висновків вказаного акту, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Доненергопром» податкового законодавства, а саме:

- п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 105494 грн.;

- п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 2011952 грн. та зменшено від`ємне значення по податку на додану вартість у грудні 2015 року на суму 47862 грн.;

- п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 171.1 ст. 171, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 252578,39 грн., а також інші порушення, які не виступають предметом спірних правовідносин.

Судом встановлено, що вказаною плановою перевіркою з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2017 р. порушення вимог Податкового кодексу України по взаємовідносинам ТОВ «Доненергопром» з ТОВ «Рамбутан» (код ЄДРПОУ 39059402) та ТОВ «Рейвік ЛТД» (код ЄДРПОУ 38921201) за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., зокрема в частині формування валових витрат по таким взаємовідносинам та декларування податку на прибуток за 2014 рік не було встановлено.

Крім того, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року у справі № 804/1382/18 податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 0019701401 від 06.11.2017 р. про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 47862 грн. та № 0019691401 від 06.11.2017 р. про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 939855 грн., в тому числі, за податковими зобов`язаннями на суму 751 884 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - на суму 187971 грн. скасовані.

Отже, вище наведеними судовими рішеннями підтверджено правомірність формування ТОВ «Доненергопром» витрат операційної діяльності за рахунок господарських операцій з ТОВ «Рамбутан» (код ЄДРПОУ 39059402) та ТОВ «Рейвік ЛТД» (код ЄДРПОУ 38921201) за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р.

Суд вказує, що відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також посилання відповідача на вирок Галицького районного суду м.Львова від 28.10.2015 року у справі №461/10058/15-к, яким директора підприємств ТОВ «Рамбутан» та ТОВ «Рейвік ЛТД» ОСОБА_1 визнано визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, та у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, суд відхиляє з огляду на таке.

Верховний Суд у постанові від 31 липня 2018 року у справі № 808/1507/16 дійшов висновку, що сам факт наявності вироків, особливо тих, які ухвалені на підставі угод у кримінальному провадженні, на дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених у вироках, які набрали законної сили.

З урахуванням зазначеного, проаналізувавши вирок Галицького районного суду м.Львова від 28.10.2015 року у справі №461/10058/15-к, суд доходить висновку, що зазначені у ньому обставини не свідчать про нереальність здійснених господарських операцій між позивачем та ТОВ «Рамбутан» і ТОВ «Рейвік ЛТД», а лише, з урахуванням того, що ОСОБА_1 спілкувався та надавав суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки на території Львівської області податкові та банківські реквізити фіктивних підприємств: ТОВ «Флоренція Груп» ЄДРПОУ - 39079832, ТОВ «БУМЕРАНГ КЕП» ЄДРПОУ - 38506228, ТОВ «ФЕСТ-ГРУП» ЄДРПОУ - 38866020, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КАРАМБОЛА» ЄДРПОУ- 38059292, ТОВ «Білдінг Строй» ЄДРПОУ - 38866337, ТОВ «Гранд Білдінг» ЄДРПОУ - 38913054, ТОВ «Інжител» ЄДРПОУ - 38831930; ТОВ «Тех Трейдінг» ЄДРПОУ - 38748848; ТОВ «Лонгкон» ЄДРПОУ - 39059224; ТОВ «Рейвік ЛТД» ЄДРПОУ - 38921201; ТОВ «БК Траст Інвест» ЄДРПОУ - 39113417; ТОВ «Інтербуд Центр» ЄДРПОУ - 38950646, ТОВ «Рамбутан» ЄДРПОУ - 39059402 та подальшого оформлення фіктивних господарських операцій, спрямованих на ухилення ними від сплати податків, шляхом заниження сум податкових зобов`язань, незаконного переведення безготівкових коштів у готівку.

Зазначене свідчить про необґрунтованість доводів відповідача стосовно того, що вказаний вирок є достатнім доказом фактичного нездійснення контрагентом підприємницької діяльності.

За сукупності викладених обставин суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № 0003191422 від 12.02.2018 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, відсутності належних доказів правомірності прийнятого відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕНЕРГОПРОМ» підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 10724,51 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 142 від 13.03.2023 року.

З огляду на задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 10724,51 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕНЕРГОПРОМ» (49049, Дніпропетровська область, м.Дніпро, провулок Добровольців, буд.17, ІК в ЄДРПОУ 32083341) до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а, ІК ВП в ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 0003191422 від 12.02.2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а, ІК ВП в ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕНЕРГОПРОМ» (49049, Дніпропетровська область, м.Дніпро, провулок Добровольців, буд.17, ІК в ЄДРПОУ 32083341) понесені позивачем судові витрати в сумі 10724,51 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 23 травня 2023 року.

Суддя Е.О. Юрков