Ухвала

від 23.05.2023 по справі 335/6629/14-к

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6629/14-к 1-кс/335/1237/2023

23 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддяОрджонікідзевського районногосуду містаЗапоріжжя ОСОБА_1 ,за участісекретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 ,захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014080060002490, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2014 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014080060002490, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2014 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що 30.05.2013 на підставі розпорядження №5 на посаду генерального директора КП «Облводоканал» ЗОР було призначено ОСОБА_6 . Відповідно до посадової інструкції затвердженої в.о. начальника управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_7 від 16.11.2005, та контракту підписаного ОСОБА_6 , генеральний директор КП «Облводоканал» ЗОР несе відповідальність за виробничо-господарську і фінансову діяльність підприємства та за якість і своєчасність виконання покладених на нього посадовою інструкцією обов`язків. 29 серпня 2013 року, ОСОБА_6 маючи умисел на розтрату грошових коштів КП «Облводоканал» ЗОР, уклав фіктивний договір №189 з ПП БКФ «Паллада» (код 34156058), щодо поставки товарно-матеріальних цінностей труб поліетиленових, муфт з`єднувальних, фланців та ін., на загальну суму 4 830 383,52 грн. відповідно до специфікацій №1, №2 зазначеного договору. На виконання умов договору №189, провідним інженером КП «Облводоканал» ЗОР ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_6 , у видаткових накладних №РН-0000041 від 29.08.2013 на суму 2 406 918,80 грн., та №РН-0000056 від 26.09.2013 р. на суму 2 423 464,72 грн., були проставлені підписи, які у відповідності до положень п. 7.1. вказаного договору поставки засвідчили факт прийняття товару покупцем. На підставі підписаних ОСОБА_8 видаткових накладних, вищезазначені товарно-матеріальні цінності були оприбутковані КП «Облводоканал», про що свідчать приходні ордери №245 від 29.08.2013 року, №286 від 26.09.2013. У дійсності, покупцем за договором №189 зазначені товарно-матеріальні цінності, нібито поставлені від ПП БКФ «Паллада» не отримувались, що підтверджується, свідченнями ОСОБА_8 , який не бачив та фактично не отримував товару, але за вказівкою ОСОБА_6 розписався за його отримання у накладних №РН-0000041 від 29.08.2013 р. та №РН-0000056 від 26.09.2013; свідченнями заступника генерального директора ОСОБА_9 який теж за вказівкою ОСОБА_6 повинен був підтверджувати наявність неіснуючого товару; свідченнями ОСОБА_10 , який вказаний в товарно-транспортних накладних №0000000043-№0000000047 від 29 серпня 2013 року, як водій підприємства, яке здійснювало перевезення товарно-матеріальних цінностей згідно специфікацій до договору поставки №189 від 29.08.2013 та який спростував факт перевезення товарно-матеріальних цінностей від ПП БКФ «Паллада» до КП «Облводоканал» ЗОР. Крім того, під час розслідування був вивчений стан господарської діяльності ПП БКФ «Паллада» та наявність можливості у вказаного підприємства поставити той об`єм товарно-матеріальних цінностей, який вказаний у специфікаціях №1, №2 до договору поставки №189 від 29.08.2013, у тому числі отримано акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП БКФ «Паллада» від 18.08.2014 року №842/08-27-22-05/34156058, згідно якого встановлено відсутність об`єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.01.2013 по 30.06.2014, які підпадають під визначення ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI, також встановлено відсутність об`єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.01.2013 по 30.06.2014, які підпадають під визначення ст.185 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI, що свідчить про відсутність можливості вказаного підприємства поставити потрібний об`єм товарно-матеріальних цінностей. Також про нікчемність договору №189 від 19.08.2013 свідчать, банківські виписки ПП БКФ «Паллада» при вивчені яких була встановлена відсутність закупівель вказаних товарів або матеріалів для них, які в подальшому виступали предметом договору № 189 від 29.08.2013. Достеменно знаючи про те, що КП «Облводоканал» товар від постачальника фактично отримано не було, 29 серпня 2013 року та 24 вересня 2013 року, ОСОБА_6 укладено фіктивні договори про зберігання вищезазначеного майна, та підписано акти прийому-передачі відповідно до яких, згідно умов п.1.1. договору зберігання, товарно-матеріальні цінності, поставлені від ПП БКФ «Паллада», фіктивно передані на зберігання ТОВ «Метпром-Компані» та повинні зберігатись на території ЗАТ «Запоріжметалопторг» за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Радгоспна, 4-а. Про те, що товар на зберігання ТОВ «Метпром-Компані» фактично не передавався свідчать відомості отриманні від ЗАТ «Запоріжметалопторг» відповідно до яких товарно-матеріальні цінності КП «Облводоканал» ЗОР на території вказаного підприємства фактично не зберігались та не зберігаються, договірні відносини з ТОВ «Метпром-Компані» відсутні, а також свідчення суб`єктів господарювання, які орендують територію ЗАТ «Запоріжметалопторг». На виконання умов фіктивного договору з ПП БКФ «Паллада» з розрахункових рахунків КП «Облводоканал» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих у ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ВіЕйБі Банк» у період з 29.08.2013 по 18.10.2013, за вказівкою ОСОБА_6 , перераховано на рахунок ПП БКФ «Паллада» № НОМЕР_3 відкритий у Запорізькій філії AT «Банк «Фінанси та кредит», грошові кошти в сумі 781 037,48 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є розтрата чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 покинув територію України 27.10.2014 о 07:27 на автомобілі через пункт пропуску Гоптівка, Дергачівського району, Харківської області (кордон з російською федерацією) та відтоді на територію України не повертався.

Отже, ОСОБА_6 достемено володіючи інформацією про проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, оскільки останній приймав безпосередньо участь в обшуку адміністративної будівлі КП «Облводоканал» ЗОР, з метою ухилення від кримінальної відповідальності перетнув державний кордон України та виїхав на територію російської федерація, яка Постановою Верховної ради України № 129-VIII від 27.01.2015 визнана державою-агресором, де мешкає за невстановленою адресою.

16.02.2023 стороною обвинувачення винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук, оскільки вжитими заходами місцезнаходження останнього не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину) та вжитих ним дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності, приймаючи до уваги принципи кримінального та кримінально-процесуального законодавства щодо невідворотності покарання за вчинений злочин, слідчий просить надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014080060002490 від 06 червня 2014 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за вищевикладеними мотивами та обґрунтуванням, просить його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 зазначив, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 покинув територію України, та у нього відсутня можливість узгодити з останнім будь яку позицію, вирішення даного питання залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014080060002490, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2014 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування встановлена причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

ОСОБА_6 достеменно володіючи інформацією про проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, оскільки останній приймав безпосередньо участь в обшуку адміністративної будівлі КП «Облводоканал» ЗОР, з метою ухилення від кримінальної відповідальності 27.10.2014 перетнув державний кордон України та виїхав на територію російської федерація, яка Постановою Верховної ради України № 129-VIII від 27.01.2015 визнана державою-агресором, де мешкає за невстановленою адресою.

21.01.2015 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у скоєні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке поштовим зв`язком направлене ОСОБА_6 за місцем реєстрації останнього на той час за адресою: АДРЕСА_1 та місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_6 не повідомляв про своє місцезнаходження та його місце перебування не було встановлено.

22.01.2015 за погодженням із процесуальним керівництвом, винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук.

16.02.2023 стороною обвинувачення винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук, оскільки вжитими заходами місцезнаходження останнього не встановлено.

06.03.2023 за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_6 скеровані повістки про виклик на 09, 10, 11, 13, 14 березня 2023 року на які останній не з`явився та місце свого перебування не повідомляє. До теперішнього часу ОСОБА_6 на територію держави не повертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_6 , повістки про виклик останнього на 10 годину 00 хвилин 27.04.2023 та на 10 годину 00 хвилин 28.04.2023, 20.04.2023 опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора www.gp.gov.ua та 22.04.2023 у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 81 (7479).

На виклики слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_6 , не з`явився, про поважні причини свого неприбуття слідчого не повідомив.

07.04.2023 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: розпорядженням № 5 від 30.05.2013 про призначення на посаду генерального директора КП «Облводоканал» ЗОР ОСОБА_6 ; контрактом укладеним з генеральним директором КП «Облводоканал» ЗОР; посадовою інструкцією генерального директора КП «Облводоканал» ЗОР; договором поставки №189 зі специфікаціями №1,№2, укладеним з ПП БКФ «Паллада»; видатковими накладними №РН-0000041 від 29.08.2013 та №РН-0000056 від 26.09.2013; приходними ордерами №245 від 29.08.2013 та №286 від 26.09.2013; актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП БКФ «Паллада» від 18.08.2014 за №842/08-27-22-05/34156058; рухом коштів ПП БКФ «Паллада» та КП «Облводоканал» ЗОР; договорами зберігання від 29.08.2013 та 24.09.2013, актами прийому-передачі укладеними з ТОВ «Метпром-Компані»; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який надав покази про те, що до КП «Облводоканал» ЗОР не було поставлено та він ніколи не бачив товаро-матеріальні цінності, які повинні була надати ПП БКФ «Паллада», згідно укладеного договору поставки №189, а підписання відповідних документів, щодо отримання та оприбуткування КП «Облводоканал» ЗОР цих товаро-матеріальні цінностей є прямою усною вказівкою генерального директора ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який надав покази ідентичні з показами свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який надав покази ідентичні з показами свідка ОСОБА_11 ; висновками експертиз та іншими матеріалами досудового розслідування.

Окрім того, слідчий суддя, поряд з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини у відповідності до якої «обґрунтована підозра» про яку йдеться у статті 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, означає наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати об`єктивного спостерігача, що конкретна особа можливо вчинила злочин.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murrey v. the United Kingdom»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

Не вирішуючи питання щодо доведеності вини та кваліфікації дій підозрюваного, та виходячи лише з фактичних даних, які містяться у матеріалах, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_6 згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, у зв`язку із чим останній переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню.

Так, згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 покинув територію України 27.10.2014 о 07:27 на автомобілі через пункт пропуску Гоптівка, Дергачівського району, Харківської області (кордон з російською федерацією) та відтоді на територію України не повертався.

Отже, притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, не видається за можливе, але при цьому наявні достатні підстави для проведення у даному кримінальному провадженні стосовно підозрюваного спеціального досудового розслідування щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , який на даний час перебуває за межами території України (російська федерація), вважається належним чином повідомленим про виклик, з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Згідно ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, зокрема, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

У той же час, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» ухилення від явки на виклик слідчого (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого, оголошений у міжнародний розшук, а також перебуває на території держави-агресора російська федерація.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014080060002490, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2014 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 297-1 - 297-4 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014080060002490, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2014 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014080060002490, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2014 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про здійснення спеціального досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали суду оголошено 24.05.2023 о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1