Ухвала

від 23.05.2023 по справі 908/1501/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/117/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.2023 Справа № 908/1501/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», ідентифікаційний код юридичної особи 42093239 (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЦМА», ідентифікаційний код юридичної особи 32584913 (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 7)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (юридична адреса: вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035)

про стягнення 54 848 грн 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» з позовною заявою № 6329 від 02.05.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЦМА» 54 664 грн 43 коп. основного боргу за спожиту електричну енергію за період з лютого 2022 по грудень 2022 згідно з публічним договором № 147 від 01.01.2019 між сторонами та 184 грн 21 коп. 3% річних за період з 16.02.2023 по 28.03.2023 за прострочення оплати отриманої електричної енергії.

У доданому до позову клопотанні позивач також просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (юридична адреса: вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2023 справу № 908/1501/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.05.2023 у справі № 908/1501/23 прийнято позовну заяву до розгляду,залучено до участі у справі третю особу, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

16.05.2023 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору.

22.05.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позову, залучити до участі у справі в якості відповідача Військову частину НОМЕР_1 , витребувати у Генерального штабу ЗС України інформацію щодо адреси, коду ЄДРПОУ військової частини НОМЕР_1 та здійснити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

При цьому, слід зазначити, що відзив та відповідні клопотання жодним чином нормативно не обґрунтовані. Відсутні і належне документальне обґрунтування відповідних клопотань, викладених у відзиві.

Суд залишає без задоволення клопотання відповідача враховуючи таке.

Відповідно до ст. 48 ГПК України:

1. Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

3. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Згідно зі ст. 250 ГПК України:

1. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

2. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

3. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

4. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

5. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

6. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

7. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України,

1. У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

2. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

3. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

4. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи:

1) про банкрутство;

2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій);

4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю);

7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна;

8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

5. Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 252 ГПК України:

5. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

6. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

7. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Так, у відзиві відповідач вказує на виникнення спірних правовідносин на підставі заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.0219 між сторонами та укладення усного договору з військовою частиною НОМЕР_1 , яку просить залучити до участі у справі в якості другого відповідача, про тимчасове користування базою відпочинку «Таврія» з домовленістю в подальшому укласти письмовий договір за приписами ст. 631 ЦК України.

В обґрунтування викладених у відзиві обставин, відповідач надає лише довідку Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 01 від 27.01.2023 видану для пред`явлення за місцем вимоги про розміщення та проживання на базі відпочинку «Таврія», що належить на праві власності ТОВ «Стецма», в період з квітня 2022 по листопад 2022 військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 .

Отже з наданих пояснень відповідача про тимчасове користування іншими особами базою відпочинку відповідача з подальшим можливим укладенням договору і якого саме, а також з довідки сільради не вбачається підстав для залучення до участі у справі другого відповідача та підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

В даному випадку, спір стосується правовідносин між сторонами (позивачем та відповідачем) за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 147 від 01.01.2019, за яким позивач продає електричну енергію саме відповідачу, а відповідач зобов`язується оплачувати вартість купленої електричної енергії, і за цим договором, саме відповідач ТОВ «Стецма» є споживачем електричної енергії і має зобов`язання за даним договором.

Враховуючи обставини, викладені відповідачем у відзиві, і додані докази, а також відсутність належним чином оформленого та обгрунованого клопотання та відповідних правових підстав, у зв`язку з цим, суд дійшов до висновку про залишення без задоволення клопотань відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача та розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 48, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЦМА» про залучення до участі у справі в якості відповідача 2 Військову частину НОМЕР_1 , витребування у Генерального штабу ЗС України інформацію щодо адреси, коду ЄДРПОУ військової частини НОМЕР_1 та здійснення розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 23.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.О. Науменко