Ухвала
від 23.05.2023 по справі 910/7876/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.05.2023Справа № 910/7876/23

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Скубашевської Тетяни Станіславівни ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватний ліцей КІДЗ СТУДІО м.Києва» (02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 5, офіс 71)

про стягнення 242 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Скубашевська Тетяна Станіславівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватний ліцей КІДЗ СТУДІО м.Києва» про стягнення 242 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем орендної плати за червень 2022 у сумі 63 000,00 грн, липень 2022 у сумі 63 000,00 грн, серпень 2022 у сумі 63 000,00 грн та грудень 2022 у сумі 63 000,00 грн у загальному розмірі 252 000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України).

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов`язковою передумовою розгляду справи судом.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Судом встановлено, що позивачем до матеріалів позовної заяви не надано належних та допустимих доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача - 02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 5, офіс 71. Натомість матеріали позовної заяви містять оригінал опису вкладення у цінний лист від 16.05.2023 та накладну № 0302809190737, проте не містять документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), наданий в оригіналі.

За таких обстави суд зазначає, що заявником не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч.3 т.129 Конституції України), так і аналогічних приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст. 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено майнову вимогу про стягнення фактично боргу у розмірі 252 000,00 грн (63 000,00 грн + 63 000,00 грн + 63 000,00 грн + 63 000,00 грн), й відповідно позивач зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі 3 780, 00 грн.

Водночас, матеріали позовної заяви містять квитанцію № 32528798800006905721 від 15.05.2023 на суму 3 630,00 грн, що свідчить про несплату заявником судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі. Відтак, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 150,00 грн (3 780,00 грн - 3 630,00 грн).

Частинами 2, 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з ч. 1, 2, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Також судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження здійснення відповідачем орендних платежів, в тому числі, з вересня 2022 по грудень 2022, що унеможливлює встановлення судом усіх істотних обставин справи.

З огляду на викладене вище, позивачу необхідно надати суду докази здійснення відповідачем орендних платежів за період з вересня 2022 до груденя 2022 на підставі укладеного між сторонами Договору приміщень від 21.05.2021 та Додаткової угоди № 1 від 30.06.2022 до нього.

З урахуванням встановлених недоліків, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України із встановленням 6-деннного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Скубашевської Тетяни Станіславівни залишити без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.

Ухвала набирає законної сили 23.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.05.2023
Оприлюднено25.05.2023
Номер документу111051468
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —910/7876/23

Постанова від 30.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 01.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 19.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 23.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 21.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 31.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 18.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Рішення від 01.08.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 30.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 23.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні