Ухвала

від 24.05.2023 по справі 920/128/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2023 р. Справа№ 920/128/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Перевіривши матеріали апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Топтехпостач» на рішення Господарського суду Сумської області від 12.04.2023 у справі №920/128/23 (суддя Вдовенко Д.В., м. Суми, повний текст складено та підписано 17.04.2023)

за позовом Керівника окружної прокуратури міста Суми

в інтересах держави в особі позивача Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топтехпостач»

про стягнення 171 320,04 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.04.2023 у справі №920/128/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Топтехпостач» на користь Сумської міської ради 171 320,04 грн за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Топтехпостач» на користь Сумської обласної прокуратури 2 684 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Топтехпостач» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: рішення Господарського суду Сумської області від 12.04.2023 у справі №920/128/23 скасувати, позовну заяву керівника окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі позивача Сумської міської ради залишити без розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Топтехпостач» у справі №920/128/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Топтехпостач» подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у справі вирішено витребувати матеріали справи №920/128/23, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

23.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/128/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви у даній справі, враховуючи суму задоволених позовних вимог 171 320,04 грн, позивач сплатив судовий збір 2 684 грн.

Відтак скаржник, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку, має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто 4 026 грн.

До вказаної апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Топтехпостач» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 4 026 грн.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, всупереч наведеним нормам, скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачам у справі - Керівнику окружної прокуратури міста Суми та Сумській міській раді, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору у розмірі 4 026 грн та докази направлення копії апеляційної скарги позивачам у справі - Керівнику окружної прокуратури міста Суми та Сумській міській раді, листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Топтехпостач» на рішення Господарського суду Сумської області від 12.04.2023 у справі №920/128/23 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Топтехпостач», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви із доказами сплати судового збору у сумі 4 026 грн та надати докази направлення копії апеляційної скарги позивачам у справі - Керівнику окружної прокуратури міста Суми та Сумській міській раді, листом з описом вкладення.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Топтехпостач», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А

Запропонувати сторонам: подавати всі необхідні для розгляду справи документи (заяви, клопотання, відзиви, відповідь на відзив, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволить учасникам справи оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.І. Разіна