Ухвала

від 23.05.2023 по справі 910/250/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.05.2023Справа № 910/250/23

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Андрушівка»провизнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконаннюу справі № 910/250/23За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Андрушівка»до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі-сістем» 2. Приватного підприємства «Аграрне підприємство «Благодатненський птахопром»провизнання договору недійсним в частині та про визнання покупцем

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача (заявника) не з`явилисявід відповідачів не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Андрушівка" про залишення позову без розгляду задоволено, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Андрушівка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі-сістем" та Приватного підприємства "Аграрне підприємство "Благодатненський птахопром" про визнання договору недійсним в частині та про визнання покупцем залишено без розгляду, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Андрушівка" про повернення судового збору відмовлено та судовий збір покладено на позивача.

02.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі-сістем" надійшло клопотання про прийняття додаткового рішення по справі № 910/250/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Андрушівка" судових витрат на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі-сістем" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Андрушівка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі-сістем" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

12.04.2023 судом видано наказ про примусове виконання вищевказаної ухвали суду.

21.04.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Андрушівка» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, повернуто без розгляду.

01.05.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача повторно надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Андрушівка» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, повернуто без розгляду.

10.05.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що добровільно сплатив стягувачу присуджені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 вказану заяву призначено до розгляду на 23.05.2023.

Сторони представників у судове засідання 23.05.2023 не направили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сплата Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Андрушівка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі-сістем» присуджених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу підтверджується платіжним дорученням №264 від 17.04.2023, копія якого додана до матеріалів заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Таким, чином обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Андрушівка» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрі-сістем» по сплаті витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн за наказом Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі № 910/250/23 наразі відсутній, у зв`язку з його припиненням внаслідок добровільного виконання.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Андрушівка» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі № 910/250/23 таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Андрушівка» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі № 910/250/23 таким, що не підлягає виконанню.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі №910/250/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Андрушівка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі-сістем» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова