Ухвала

від 22.05.2023 по справі 911/1138/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1138/23

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю А-Технолоджі, Київська обл., м. Буча

до Khantex Group OOO, Республіка Узбекистан, Андижанська обл., Кургантепинський р-н., Учкунський махаллінський сход громадян

про стягнення 1097983,14 грн.

встановив:

17.04.2023 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю А-Технолоджі до Khantex Group OOO про стягнення 934181,46 грн. заборгованості, 93418,15 грн. штрафу та 70383,53 грн. збитків, всього 1097983,14 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2023 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю А-Технолоджі залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду: докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами; докази сплати 16469,75 грн. судового збору; докази правосуб`єктності відповідача; пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням обставин, на яких ґрунтується позовна вимога про стягнення 70383,53 грн. збитків, доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, уточненого (правильного) переліку, доданих до позовної заяви документів та інформації щодо наявності у позивача офіційної електронної адреси, протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103283696344, ухвала господарського суду Київської області від 24.04.2023 р. була отримана позивачем 05.05.2023 р. Отже, останнім днем строку, встановленого ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2023 р. для усунення недоліків позовної заяви, є 15.05.2023 р.

16.05.2023 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява щодо усунення недоліків та відкриття провадження у справі, яка здана до поштового відділення 15.05.2023 р. До заяви додана позовна заява в новій редакції. З вказаної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви, а саме надано: докази сплати 16469,75 грн. судового збору; докази правосуб`єктності відповідача; пояснення із зазначенням обставин, на яких ґрунтується позовна вимога про стягнення 70383,53 грн. збитків, доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та інформації щодо наявності у позивача офіційної електронної адреси.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2023 р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду, зокрема докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем додано до заяви чек від 15.05.2023 р.

Однак, згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, тільки чек не може свідчити про виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Отже позивачем не усунуто недолік позовної заяви в цій частині.

Як вже зазначалось в ухвалі господарського суду Київської області від 24.04.2023 р., позивачу було запропоновано надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням уточненого (правильного) переліку, доданих до позовної заяви документів.

Позивачем не усунуто недолік позовної заяви в цій частині. Позивачем додано до заяви про усунення недоліків позовну заяву в новій редакції, до якої додані інші документи, відмінні від тих, що були додані до первісної позовної заяви.

Судом було перевірено на дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України саме первісну позовну заяву з доданими до неї документами, з огляду на що позивачу було запропоновано надати пояснення чи доповнення щодо уточненого (правильного) переліку, доданих до позовної заяви документів.

Натомість позивачем додано до заяви про усунення недоліків позовну заяву в новій редакції, а не надано пояснення чи доповнення щодо уточненого (правильного) переліку, доданих до первісної позовної заяви документів.

Відповідно позивачем не зазначено уточненого (правильного) переліку, доданих до первісної позовної заяви документів.

Отже позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 24.04.2023 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 24.04.2023 р., то вона підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева