Ухвала
від 24.05.2023 по справі 912/879/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 травня 2023 рокуСправа № 912/879/23

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрмінхім", 40020, м. Суми, вул. Ковпака, буд. 4,

до відповідача: Приватного підприємства "Неомагніт Фоголд", 28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, смт Новгородка, вул. Кришталева, буд. 3,

про стягнення 367 219,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрмінхім", яка містить вимоги до Приватного підприємства "Неомагніт Фоголд" про стягнення 367 219,16 грн, з яких: 196 001,40 грн боргу, 4 285,76 грн 3% річних, 20 232,29 грн інфляційних збитків, 73 299,15 грн пені, 78 400,56 грн штрафних санкцій, з покладенням на відповідача судових витрат.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно з вимогами ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України "ДСТУ 4163:2020", який прийнято з наданням чинності з 01 вересня 2021 року наказом від 01.07.2020 №144 Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" "Про прийняття та скасування національних стандартів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Поруч з цим всі копії, які додані до позову, засвідченні не належним чином, оскільки на них відсутній такий обов`язковий реквізит: власне ім`я та прізвище особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення копії.

З огляду на викладене, такі копії документів не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не засвідчені належним чином.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17.

Додатково, суд звертає увагу позивача, що за результатом додавання складових суми, заявленої до стягнення, суд виявив різницю із сумою, яку зазначено ціною позову (367 219,16 грн), та загальною сумою стягнення (372 219,16 грн).

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для надання позивачем письмових відомостей щодо уточнення ціни позову та, у разі потреби, здійснення доплати судового збору за вимогою майнового характеру.

Крім того згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві відповідачем вказано Приватне підприємство "Неомагніт Фоголд", код ЄДРПОУ: 38885588. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під ідентифікаційний кодом юридичної особи 38885588 зареєстровано Приватне підприємство "АХП".

Отже, позивачем порушено п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрмінхім" до Приватного підприємства "Неомагніт Фоголд" про стягнення 367 219,16 грн залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрмінхім" строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: належним чином засвідчених копій письмових доказів, які додано до позовної заяви; письмових відомостей щодо уточнення ціни позову та, у разі потреби, здійснення доплати судового збору за вимогою майнового характеру; інформації про повне найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрмінхім", 40020, м. Суми, вул. Ковпака, буд. 4, та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалу підписано 24.05.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення24.05.2023
Оприлюднено26.05.2023
Номер документу111056506
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —912/879/23

Рішення від 02.08.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Бестаченко О.Л.

Ухвала від 05.06.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Бестаченко О.Л.

Ухвала від 24.05.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Бестаченко О.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні